85/1.2 L vs 135/2.0L (portret) ?

[MMM]

85/1.8 i 135/2L na pełnej dziurze

sample 1
sample 2

[popmart]

ten 85 1.8 ma wielgachne CA czy wraz z przymknięciem do 2,8 sytuacja poprawia się w jakiś znaczący sposób ?>

[MMM]

ten 85 1.8 ma wielgachne CA czy wraz z przymknięciem do 2,8 sytuacja poprawia się w jakiś znaczący sposób ?>

No widzisz a na optyczne.pl napisali że CA nie przekracza 0.03%!
http://www.optyczne.pl/17.5-Test_obi...omatyczna.html
Sprzeczność? Nie, po prostu chłopaki nie słyszeli o takim pojęciu jak osiowa aberracja chromatyczna czyli CA widoczne poza obszarem ostrości. Jeśli się sfotografuje płaską tablicę testową to 85/1.8 CA nie ma wogóle.
Przymykanie szkła trochę pomaga, jak będę mieć chwilę czasu to sprawdzę i dorzucę sampla.

BTW to ciekawe zjawisko widać na wykresie CA z linku wyżej. Wynika z niego że CA jest najmniejsze na f/2. Oczywiście to bzdura, po prostu AF im nie trafił przy 1.8 idealnie w tablicę i znalazła sę ona minimalnie poza płaszczyzną ostrości przez co właśnie owa osiowa CA stała się bardziej widoczna.

[Cichy]

No widzisz a na optyczne.pl napisali że CA nie przekracza 0.03%!

Ale kto opiera sie na czysto fizycznych testach na optycznych ? Co mnie interesuje jakas tam Koma itp. , podpinam szkło, pstrykam zdjęcia i widzę, czy mi szkło pasuje, czy nie Nie ma jak najprostsze, organoleptyczne testy.

A wracając do 85 - aberruje, tak samo, jak 50 1.4 czy 100 2.0 oraz 2.8. Sporo - ale tylko w extremalnych sytuacjach.

[SebaWolf]

Wracając do tematu 135L 2.0 od jednego z forumowych tipów słyszałem że te szkła bardzo często chorują na problemy z FF/BF, czy ktoś z właścieli to przerabiał na własnej skórze ?

[koraf]

W mojej opinii to stałki canona klasy L mają mniejszy problem z FF/BF niż zoomy a o takiej częstej przypadłości dla 135/2 L nie słyszałem ...

[marekb]

pofociłem ciut 85/1.2 i to szkło cos ma w sobie, a na 1.2 jest bajka... Fakt jest cholernie wolne.

[MMM]

Ale kto opiera sie na czysto fizycznych testach na optycznych ? Co mnie interesuje jakas tam Koma itp. , podpinam szkło, pstrykam zdjęcia i widzę, czy mi szkło pasuje, czy nie Nie ma jak najprostsze, organoleptyczne testy.

No wiadomo, gorzej jak ktoś nie ma sklepu w pobliżu w którym można sobie taki test zrobić.
Mimo wszystko przy obiektywie portretowym ważne jest aby pokazywać w teście jak wygląda nieostrość bo to jeden z ważniejszych parametrów. Po przeczytaniu tego testu na optyczne.pl jakbym zobaczył co robi mój 85/1.8 to jeszcze wpadłoby mi do głowy oddać go do sklepu bo zepsuty... :-)

[kokosp]

Ja miałem bardzo duże problemy w znalezieniu poprawnej sztuki 135/2L miałem 3 sztuki z fotomedia (marcin- włascicel chyba stracił przy mnie nerwy) pózniej były 2 sztuki od michalmag, oczywiście to nie była wina sprzedawców po prostu szkiełka miały mniejszy lub wiekszy BF w 2 przypadkach siegajacy nawet kilkudziesieciu centymetrów, w końcu trafiłem na oki sztukę :-) ale awało to bardzo długo, może miałem pecha a może w danym momencie fabryka wypusciła sporo bubli, teraz kupiłem 35L i znowu problem FF, BF i to znowu problem szkła nie body, moje jest idealne ale dla pewnosci sprawdzone na puszkach kupli, wynik ten sam BF jak diabli. Powtarzalność szkieł luxuary jest coraz mniejsza :-)

[towersivy]

kokosp - witam kumpla!

Qurcze ale cie wywiało odezwij się do mnie na priva widzę że zmieniłeś bastion na Poznań a boje o 135mm pamiętam, wycieczka do Kalisza i odbiór szkiełek od michalmaga przy salonie forda hehe tyle tablic samochodowych to w zyciu nie sfociłem, co do 35L ciężka sprawa ja walczyłem ze swoją w minionty piątek w Berlinie, szkoda że się nie zgadaliśmy bo moja będzie we wtorek do odbioru ale z kumpla sztuką nie poszło najlepiej i odrazu powiedzieli że nie da się zrobić obyś tylko na żytnią nie wysyłał....walnij do mnie priva trzeba się spotkać

Co do pytania o poprawnośc 135L to ja również miałem z tym problemy, z tego co pamietam wini również miał do czynienia z niezle upośledzoną sztuką, ja koniec koncu swoje poprawne szkło kupiłem używane...to był rok 2006.