mam 135, mam 70-200/2.8 ... rozmycie i bokeh tego pierwszego jest nieporownywalny
z 5d testuje w/w sprzet
mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia
mam 135, mam 70-200/2.8 ... rozmycie i bokeh tego pierwszego jest nieporownywalny
z 5d testuje w/w sprzet
mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia
Ostatnio edytowane przez vuki ; 29-02-2008 o 10:22
pytanie poza tematem (sorry) ale dlaczego tak się dzieje z tym AF?Zamieszczone przez vuki
mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia
135/2 + TCx2 = 270/4 z tego co piszesz AF ledwo co się rusza,
a taki 300/4L śmiga pewnie jak strzała.... dlaczego?
Dzieki ale to, ze 135 ma lepszy bokeh od 70-200 ( niezależnie od wersji) to oczywiste tak samo oczywiste jest że lepszy bokeh od zooma ma 200 2,8 i 85,18. Nie to było tematem pytania. Pytałem co wg was bedzie lepszym uzupełnieniem 135 solo czy 85 + 200 ( szczególy w pierwszym poście )mam 135, mam 70-200/2.8 ... rozmycie i bokeh tego pierwszego jest nieporownywalny
z 5d testuje w/w sprzet
mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia
Extender zawsze spowalnia prace zestawu - bo jest to jakieś ciało obce które musi byc wzięte pod uwage w procesie ostrzenia. Tak jest i będzie i nie ma się nad tym co zastanawiać, wystarczy o tym pamiętać
ja wybrałbym 135/2 L
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem