135mm 2.0L vs 200 2,8L +85 1.8

[paweleverest]

Witam w sierpniu będe miał okazje sprowadzić troche sprzętu z USA jednak mój budżet nie jest zbyt wygórowany ok 1000$. Ma ochotę na sprzęt do portretów oraz tzw "street photo". W grę wchodza dwa rozwiązania:

1. Canon 135mm 2,0L ( legendarny pod względem jakości sprzet portretowy)(cena 900$). Ten obiektyw mógłbym ewentualnie wydłużac za pomocą posiadanego konwertera x 1,4 do 189mm 2,8 i miec wtedy namiastke 200mm 2,8L ( ale niestety szkło z konwerterem bedzie napewno gorsze niż gołe 200mm)

2. Canon 85mm 1,8 USM ( równiez bardzo dobry do portretów - choć nie ma co ukrywac ze słabszy nieco optycznie od 135 ) + Canon 200mm 2,8L ( idealny do "street photo" ze wzgledu na ogniskowa oraz dyskretne rozmiary i kolor. Pod wzgłedem optycznym 200 2,8L jest podobno ciut gorszy(??) od 135 mm 2,0L. (cena 950$)

Jeden i drugi zestaw traktuje jako uzupełnienie ( pod wzgledem swiatła i bokehu ) posiadanego Canona 70-200 4,0L IS .

Co byście wybrali?? Jedno super szkło (135 2,0) z możliwością rozbudowy za pomoca konwertera , czy dwa bardzo dobre szkła sciśle dedykowane do swoich zadań (85 1,8 do portretów pozowanych ) + (200mm do strzałów z nienacka). Pomocy !!

Acha podpinamy wszystko do 5D

[vuki]

mam 135, mam 70-200/2.8 ... rozmycie i bokeh tego pierwszego jest nieporownywalny

z 5d testuje w/w sprzet
mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia

[gwozdzt]

mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia

pytanie poza tematem (sorry) ale dlaczego tak się dzieje z tym AF?

135/2 + TCx2 = 270/4 z tego co piszesz AF ledwo co się rusza,
a taki 300/4L śmiga pewnie jak strzała.... dlaczego?

[paweleverest]

mam 135, mam 70-200/2.8 ... rozmycie i bokeh tego pierwszego jest nieporownywalny

z 5d testuje w/w sprzet
mam tez extender x2 ... z 135 robi sie 270 ale AF ... jest wtedy tylko nieco szybszy od żółwia

Dzieki ale to, ze 135 ma lepszy bokeh od 70-200 ( niezależnie od wersji) to oczywiste tak samo oczywiste jest że lepszy bokeh od zooma ma 200 2,8 i 85,18. Nie to było tematem pytania. Pytałem co wg was bedzie lepszym uzupełnieniem 135 solo czy 85 + 200 ( szczególy w pierwszym poście )

pytanie poza tematem (sorry) ale dlaczego tak się dzieje z tym AF?

135/2 + TCx2 = 270/4 z tego co piszesz AF ledwo co się rusza,
a taki 300/4L śmiga pewnie jak strzała.... dlaczego?

Extender zawsze spowalnia prace zestawu - bo jest to jakieś ciało obce które musi byc wzięte pod uwage w procesie ostrzenia. Tak jest i będzie i nie ma się nad tym co zastanawiać, wystarczy o tym pamiętać

[Arche121]

ja wybrałbym 135/2 L

[czeczot]

Witam w sierpniu będe miał okazje sprowadzić troche sprzętu z USA jednak mój budżet nie jest zbyt wygórowany ok 1000$. Ma ochotę na sprzęt do portretów oraz tzw "street photo". W grę wchodza dwa rozwiązania:

Tylko te zestawy nie do końca się pokrywają
85 - to bardziej portret cała postać, popiersie, buzia ale już nie ciasne kadry bo zaczyna być widoczne przerysowanie - no chyba że lubisz
135 - popiersie buzia i ciasne kadry, cała postać to trzeba mieć gigantyczne studio a na polu krzyczeć do modelki
200 potrzebujesz do zdjęć ulicznych........

raczej 135 - będzie najbardziej "uniwersalny" i najlepszy optycznie

[Tilt]

Natomiast gdybym ja wybierał to wybrałbym zestaw 85tka z 200tką:
- 85/1.8 da Ci bardzo ładną plastykę przy portretowaniu - moim zdaniem idealna ogniskowa (nie za długa, więc nie ma efektu spłaszczenia twarzy) + światło 1.8 da Ci więcej możliwości przy kreatywnym portrecie;
- 200/2.8 - jesli lubisz taką ogniskową do streetfoto to OK (ja to chyba dziwny jestem bo do streetfoto używam 28 a do pejzaży 135), mała masa + czarny kolor + jakość optyczna - reasumując z punktu widzenia Twoich wymagań okreslonych w pierwszym poście wynika mi jednoznacznie że najlepiej sprawdziłby Ci się zestaw 85 + 200... 135tka może i super optyka, ale _moim_zdaniem_ gorsza do portretu gorsza do streetfoto.

pozdrawiam,
Marcin

[trampek]

ja bym bral 135L to jest moje zdanie

[sal]

Podepnę się trochę do tego wątku.
Pada tutaj kilka komentarzy w świetle 70-200...
Czy ktoś z Was zamieniał/zamieniłby 70-200/2.8IS na 135L + 200/2.8L?
Zakładamy, że mamy już 85/1.8 :-)

[Parteq]

Podepnę się trochę do tego wątku.
Pada tutaj kilka komentarzy w świetle 70-200...
Czy ktoś z Was zamieniał/zamieniłby 70-200/2.8IS na 135L + 200/2.8L?
Zakładamy, że mamy już 85/1.8 :-)

Mysle ze nie otrzymasz jednoznacznej odpowiedzi.
Raczej trafisz na zwolennikow stalek lub milosnikow zoom'a.
Majac 135 czekam na dzien kiedy bede mial 70-200 2.8 - ze wzgledu na jego rozklad ogniskowych idacych w parze z kapitalna jakoscia.

Prownujesz 3 swietne szkla. Wiec tylko od Ciebie zalezy z czym bedzie Ci wygodniej i jak pracujesz z aparatem. Co do pytania - mam 85 1.8 i 135 - czekam na dolozenie do torby 70-200 2.8 - ze wzgledu na 'uniwersalnosc'