Bo każda gałąź prowadzi do modelki i skupia na niej uwagę?
Bo kojarzy mi się to z takim jakimś popękaniem albo podarciem tła?
Bo wygląda ciekawiej niż modelka obok drzewa?
Nol : uwagi co do mojej persony proszę kierować na PW. Nie po to istnieje to forum, żeby sobie przygadywać.
A co mówią zdjęcia feszyn w ogóle? Jakie przesłanie może nieść za sobą zdjęcie ładnej panienki w ładnym ciuchu? Dla mnie tego typu zdjęcia to czysta estetyka, ma być ładny/ciekawy obrazek nie niosący sobą żadnych treści. Na zdjęciach o których rozmawiamy, drzewo fajnie dynamizuje kadr, zwłaszcza w 158 w zestawieniu z mocno statyczną pozą modelki i centralnym kadrowaniem sprawia że zdjęcie jest kompozycyjnie ciekawsze, nie doszukiwał bym się w tym głębszych treści, po prostu bez drzewa było by nudno.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Dokładnie, i jeszcze fotografom za to płacą co niektórym, pfff ...Zamieszczone przez pank
"Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
... mój zestaw...
Ale błąd to błąd bez względu na ideologię. :-D
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Ale nie zawsze błąd jest błędem. Tak jak w matematyce możesz napisać 3=2 (w różnych systemach liczbowych), tak i tu użycie "błędu" celowo, z rozwagą i pomysłem - może dać fajny efekt.
Ok, rozumiem analogię do linii wodzących. Natomiast nie zgadzam się z tym, że gałęzie skupiają na modelce uwagę - bardziej rozpraszają. Doszukiwanie się linii wodzących i mocnej kompozycji w tych zdjęciach uważam raczej za tworzenie zbędnej filozofii w czymś, co IMO nie zostało dobrze przemyślane. W moim odczuciu te gałęzie osłabiają odbiór, a nie wzmacniają. Niczego pozytywnego nie dodają (chyba że ktoś lubi chaos). O świetle pank również pisał, więc chyba warto się nad tym zastanowić.
To nie żadna miażdżąca krytyka - ktoś zwrócił Ci uwagę na dane zagadnienie. Jeśli nie chce się otrzymywać opinii, to publikacja zdjęć nie ma chyba sensu.chyba przestanę robić zdjęcia po takiej miażdżącej krytyce
No tak, teraz wszystko to feszynDla mnie to w sumie portret. Ok, widać nie jestem odbiorcą tego typu fotografii i nie czuję tego. Wystarczy mi wyjaśnień
Pozdrawiam
Nie może. Już ci gdzieś napisałem, że fotografia to sztuka wyzwolona czy jakoś tak i jak chcesz porównywać to odnoś się raczej do nauk humanistycznych a nie ścisłych. Bez względu na pomysł jak napiszesz „ówaga” a nie uwaga to będzie błąd bez względu na kontekst.
Znalazłem: http://www.canon-board.info/showpost...1&postcount=94
Ostatnio edytowane przez Sergiusz ; 21-09-2009 o 17:54
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Z drugiej strony Panowie zasady fotografii nie wyznaczają dobrej fotografii, lecz poprawną, a to jest różnica. Jeśli się zna zasady, to można je łamać a missgruszka je na pewno zna.
"Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
... mój zestaw...
Przeglądałem ten wątek i jestem zdania, że nie zna podstaw fotografii. Na zdjęciach choćby tych ostatnich nie występuje jeden błąd tylko kilka naraz. I możemy mówić o łamaniu zasad w przypadku jednej zasady a nie kilku. Tym bardziej, że większość z nich można łamać znając odpowiedni sposób ale ze zdjęć to nie wynika.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Portret powinien opowiadać o portretowanej osobie, a tu mamy modelkę nad którą pracuje sztab ludzi, stylistka, wizażystka, modelka przestaje być sobą, staje się czyjąś kreacją, więc portret to chyba raczej nie?No tak, teraz wszystko to feszyn
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem