Czy sa różnice poza światłem w 70-200L 4 a 2,8??

[krzesieg]

czy 70-200L 4 i 70-200L 2,8 roznia się czymś jeszcze poza światłem i wagą? np szybkością lub jakością obrazu?
szukam dobrego szybkiego i ostrego obiektywu i nie wiem czy jest sens dopłacać ponad 2000zł na jedną działkę przesłony?
Grzesiek

[toni]

EF70-200L F4 USM 16/13 soczewki/grupy 705g filtr 67
EF70-200L F2,8USM 18/15 soczewki/grupy 1310g filtr 77
to zupełnie inne obiektywy
kwestia mysle nawet testowania z konkretnym body
ale nawet ten ze światłem F4 jest bardzo dobry...sprzedałem wymagajacemu klientowi zadowolony.....
pozdrawiam

[Arkan]

70-200/4L - moim zdaniem optycznie najlepszy zoom jaki da się podpiąć do Canona (być może 80-200L był lepszy, ale nie miałem przyjemności się osobiści bawić). Praktycznie nie ustępuje mojemu 200L. Jeśli robisz cyfrą, to zawsze możesz podbić ISO i skompensować tą jedną działkę przesłony. Dodatkowo targanie na szyi kloca 1,4 kg jest dość upierdliwe.

[krzesieg]

a czy ktos mial oba te obiektywy aby mogl ocenic np ich predkosc - cz widzial roznice?

[Arkan]

miałem oba - w przeciętnym oświetleniu nie ma różnicy w prędkości, oba są b.szybkie. W słabych warunkach 2.8 może mieć przewagę.

[Amber]

70-200/4 jest bardzo dobry optycznie, choć polemizowalbym czy jest lepszy od 2.8 (przymkniętego do tej samiej f). Rozumiem że mamy tutaj wszyscy rózne doświadczenia, ale wersje tych samych szkieł u canona są różne (niestety nie jest to powód do radości)

Przy decyzji powinienes wziąc rownież pod uwagę do jakiego body będziesz chciał go przypiąć. 20D ze szklami 2.8 lub jasniejszymi wykorzystuje zwiększoną czułość środkowego punktu autofokusa (zazwyczaj używam jasnych szkieł i ta roznica jest dla mnie zauważalna w stosunku do 10D które miałem poprzednio.). Jesli jednak chcesz go podpiąć do 10D lub 300/350 i nie planować zmiany body zbyt szybko, to nie będzie mialo znaczenia.

Kolejna sprawa to praca z firmowymi telekonwerterami. Jesli w przyszłości będziesz chciał kiedyś przypiąc do 70-200/4 TC1.4x to wszystko ok, ale jesli 2.0 (lub tez 1.7x ktory canon wczesniej czy pozniej wypusci) to autofokus pozostanie tylko w specyfikacji.

Pytanie też w jakich warunkach będziesz robił zdjęcia. Jesli potrzebne jest Ci szklo zabezpieczone przed kurzem i wodą, to tutaj pozostaje juz tylko 2.8 i to z IS (IMHO najbardziej wszechstronny lens w tym zakresie)

20-700/4 to optycznie, cenowo ( i wagowo) świetne szklo, ale być może przy zakupie warto wziąć pod uwagę jeszcze kilka innych czynników.


Pozdrawiam

[Roni]

Pytanie też w jakich warunkach będziesz robił zdjęcia. Jesli potrzebne jest Ci szklo zabezpieczone przed kurzem i wodą, to tutaj pozostaje juz tylko 2.8 i to z IS (IMHO najbardziej wszechstronny lens w tym zakresie)

Czy to znaczy, ze wersja f/4 nie jest tak samo szczelna?

[Amber]

z trzech obiektywow canona 70-200, uszczelnione jest jedynie 70-200/2.8 IS (na poziomie eosa 1V).
Ale jesli dla kogos rzeczywiście jest istotna wytrzymalosc calego zestawu na warunki atmosferyczne, to raczej nie z body 300/350/10/20D...

Pozdrawiam

[krzesieg]

Przy decyzji powinienes wziąc rownież pod uwagę do jakiego body będziesz chciał go przypiąć. 20D ze szklami 2.8 lub jasniejszymi wykorzystuje zwiększoną czułość środkowego punktu autofokusa (zazwyczaj używam jasnych szkieł i ta roznica jest dla mnie zauważalna w stosunku do 10D które miałem poprzednio.).

czyli przy srednim oświetleniu 20D bedzie wolniej ostrzyl na przeslonie 4?

bo stoje przed dylematem - albo 70-200 4 + lampa 580EX albo samo 70-200 2,8 - obiektyw bede uzywal do pstrykania zawodow żużlowych i w 80 % przypadków jest dość jasno a na te 20% brakujace zamierzam dokupic lampe bo jasniejszy obiektyw to i tak jest wtedy za mało.

[Amber]

czyli przy srednim oświetleniu 20D bedzie wolniej ostrzyl na przeslonie 4?

bo stoje przed dylematem - albo 70-200 4 + lampa 580EX albo samo 70-200 2,8 - obiektyw bede uzywal do pstrykania zawodow żużlowych i w 80 % przypadków jest dość jasno a na te 20% brakujace zamierzam dokupic lampe bo jasniejszy obiektyw to i tak jest wtedy za mało.

Nigdzie nie napisalem ze będzie "szybciej ostrzył" z 2.8. Bedzie ostrzył dokladniej (o ile wykorzystany będzie centralny punkt AF).
Jesli chodzi o szybkość AF, 2.8 da rownież lekka przewagę, w koncu większa dziura maksymalna=wiecej swiatla dla czujnika AF.
Jesli chodzi natomiast o szybkość AF przy tych samych F, roznicy nie widać miedzy 2.8 a 4.
W wersji 2.8 IS jest nieco szybszy, ale to tez raczej kosmetyka marketingowa.

Zużel - do takich zastosowan raczej zapomnij o lampie, chyba ze zawsze będziesz blisko miesca akcji.
Raczej zainwestuj w jasne szklo. A f2.8 w kombinacji z iso1600 powinno spokojnie wystarczyć.
Jesli nie wystarczy... tutaj mialby rację bytu 70-200 2.8 IS - przy wlaczonym IS mode 2 i dlugich czasach (np. 1/50 - 1/30) mozesz pobawic sie w panoramowanie i miec calkiem niezle, dynamiczne foty. Przy bardzo niewielkiej ilosci swiatla. I odrobinie wprawy.
Tylko ze doplata za IS jest spora.

Pozdrawiam