Canon 70-200 F4 L USM vs Sigma 70-200 F2,8 EX DG HSM

[remol71]

Posiadam C 70-200/4L. MSZ bardzo dobry obiektyw. Ostry od pełnej dziury, szybki AF, brak FF/BF (przynajmnej w moim egzemplarzu), świetna plastyka zdjęć.

Zgadzam się z tą opinią. Miałem do wyboru Sigma 70-200/2.8 HSM i podobny Tamron oraz Canon 70-200/4L. Wszystko w podobnej cenie. Właściwie długo się nie zastanawiałem. Jestem amatorem i nie zależy mi tak bardzo na 2.8, w halach sportowych się nie udzielam. Dźwigać tego też mi się za bardzo nie chce. Szkło Canona za te pieniądze to klasa sama dla siebie. Jakość obrazu zadowala mnie całkowicie przy pełnej dziurze, szybkość AF nie ma konkurencji, celność i brak problemów. Serwis na miejscu bez łaski jak u Tamrona. Jak będę chciał zmienić na coś innego to zawsze sprzedam, utrata wartości w czasie niewielka. IMHO jedyna wada to ten cholerny biały kolor. Wszyscy w parku się na to gapią Do lansu na plaży przed blacharami to może jest OK ale ja bym wolał czarny kolor bo w dresie nie chodzę.

[Szczur88]

Używałem C70-200/4 do reporterki, bardzo miłe szkło, niezbyt ciężkie, co przy długim foceniu robi różnicę, jakość zdjęć bardzo dobra, a F4 to wcale nie tak mało, o ile się fotografuje przy świetle dziennym lub z lampą.
Z resztą, kupuję niedługo właśnie to szkło

[KMV10]

Znam już wyniki testów obu szkieł, ciekaw jestem opinii użytkowników. Prawdę mówiąc mam już dość loterii przy zakupach kundli. Ale może ta sigma jest wolna od wad autofokusa? Wolnorynkowa cena obu jest podobna, dlatego mam dylemat który z nich...?

Korzystam z powodzeniem z sigm, lecz byłbym jednak za Canonem. Jakoś ostatnio bardziej mi odpowiada kontrast i kolorystyka z Canonów

[Fotofil]

niby ta Sigma trochę jaśniejsza, ale czy to 2.8 da się używać? Mam Sigmę 24-70/2.8 i trzeba ją przymykać do 4 żeby ostrość była zadowalająca. Dlatego miałem nadzieję że jakiś użytkownik 70-200/2.8 rozwieje moje wątpliwości.

[KMV10]

Tę Sigmę również trzeba przymykać - były na forum jej porównania z Tamronem 70-200/2,8. Na 2,8 była słabsza.

[Fotofil]

Tę Sigmę również trzeba przymykać - były na forum jej porównania z Tamronem 70-200/2,8. Na 2,8 była słabsza.

Hmmm, o Tamronie zaczynam dopiero czytać. Nie zwracałem wcześniej na niego uwagi. Może to źle?...

[Modzel]

A ja powiem tak: osobiscie mam ta sigme, mialem okazje potestowac canona i osobiscie nie widzialem roznicy przy f/4. Nie jestem onanista sprzetowym, wiec moze dlatego nie widzialem roznicy. Dla mnie zdjecia byly tak samo dobre z obu sloikow.
Tak jak napisal MaciekH- sigme mozesz otworzyc do 2,8 a canona juz nie I teraz jest tak: przy f/2,8 przy zakresie 70~130mm wszystko jest pieknie, ostre itd.. powyzej tych ~130mm az do konca pojawia sie bardzo delikatne mydelko. Niektorym moze to przeszkadzac, innym nie. W moim egzemplarzu od wartosci f/3,5 w calym zakresie jest juz ostro, wiec swiatlo i tak wychodzi mi lepsze niz w canonie. Z zadnym FF/BF nie mam problemu, AF trafia tam gdzie ma trafiac.
Mimo tego, ze jestem z sigmy bardzo zadowolony, to ma ona jedna wade, ktora pojawia sie szczegolnie przy dluzszym uzywaniu... jest praktycznie 2x ciezsza od 70-200L f/4 od canona. Przy kilkugodzinnym lazeniu ciezar zaczyna jednak przeszkadzac
Jesli mialbym jeszce raz kupowac tele, to mocno bym sie zastanawial- sigma czy canon, wlasnie ze wzgledu na wage (ostatnio coraz dluzej laze z aparatem..).

[KMV10]

Hmmm, o Tamronie zaczynam dopiero czytać. Nie zwracałem wcześniej na niego uwagi. Może to źle?...

Możesz go rozważyć, masz blisko do serwisu FotoTechniki
Dla wielu osób Tamron w Polsce nie istnieje, bo serwis jest (był?) mało profesjonalny. Ja tam do Tamrona nic nie mam. Robiłem zdjęcia i jego standardami i super tele...
T70-200/2,8 nie ma HSM/USM. Wolno działa. Poza tym to udany obiektyw.
Lecz w dalszym ciągu polecam Ci Canona. Sprawdzony. Lekki. Nie urywa szyi. Swoim nawet podczas pewnych zawodów sportowych zdrowo przywaliłem o podłoże. Działa, zdjęcia się robi piękne

[Fotofil]

Już poczytałem o Tamronie. Podobno niezły-aż 50% trafień autofokusa :/
Znam właściciela Fototechniki. Może faktycznie powinienem się do niego wybrać?
Miałem już przypiętego na próbę 70-200/4L i właściwie decyzja była już podjęta i szit! zacząłem czytać te nieszczęsne wątki o Sigmie i Tamronie.

[BeatX]

kazdy z tych obiektywow to pewien kompromis.
sigma ma lepszy AF, ale mydlo na 2.8
tamron jest ostry od 2.8, ale ma wolny AF
canon ma ostry obraz, szybki AF ale 4.0...
... nie chcesz kompromisow to siegnij po EF 70-200/2.8 L
co tu wiecej wymyslac
osobiscie uzywam tamrona i bardzo sobie chwale ten obiektyw.
obraz jaki daje mozna obejrzec na zdjeciach np. na mojej stronie (wiekszos koncertowych i portretowych)