ŚLUBY - a 24-105 IS SM L ??

[Matsil]

pewnie nie, ale zawsze mogą ustawić 2.8 - mając światło 4 nie masz już tej możliwości

Moje odczucie jest takie, że 24-70 przy f2.8 za bardzo mydli (jak dla mnie jest to nie do zaakceptowania), mało tego - przy porównaniu go z 24-105 na F4 ten drugi jest ostrzejszy - niby dziwne, bo dla 24-105 to pełna dziura podczas gdy 24-70 jest przymknięty o działkę.
Jeżeli ktoś nie potrzebuje lub rzadko robi zdjęcia z F2.8 polecam 24-105.
Osobiście gdybym miał wyrzucić kasę na 24-70 wolałbym przeznaczyć ją na stałki - jakość i światło o wiele lepsze.
Robiłem kilka ślubów 24-105 i jest OK. Czasami brakuje szerokości, ale od tego mam 10-22 :-).

[schabu]

krótko i treściwie - to szkło do ślubów IMHO jest BE.

[Arche121]

only 2.8 chyba ,ze lubisz spalac muszki w promieniu 3 metrów błyskając lampą

[VanMurder]

krótko i treściwie - to szkło do ślubów IMHO jest BE.

generalnie to szkło jest be!

może dla jakiegoś niedzielnego fotografa co to chce pamiątki z wycieczki mieć lub zdjęcia rodzinne zrobić ....
do kościoła tylko i wyłącznie bardzo szybkie (jasne) stałki , nawet 2.8 z Isem przy 1600 ledwo daje sobie radę...

wiem z doświadczenia:
przysłony 1.2 - 2.0 to podstawa ! by nie zabić klimatu Flashem i mieć szansę na nie poruszone zdjęcia

pozdrawiam

[bertold]

generalnie to szkło jest be!

może dla jakiegoś niedzielnego fotografa co to chce pamiątki z wycieczki mieć lub zdjęcia rodzinne zrobić ....

O ile się zgodzę, że 24-105 f/4 IS L do kościoła się nie nadaje, o tyle powyższe
stwierdzenie to jedna z największych głupot jaką w życiu na jakimkolwiek forum
wyczytałem. A to o czymś świadczy, bo przez jakiś czas fora DPReview regularnie odwiedzałem.
Gratuluję snobizmu. Jest imponujący.

[VanMurder]

O ile się zgodzę, że 24-105 f/4 IS L do kościoła się nie nadaje, o tyle powyższe
stwierdzenie to jedna z największych głupot jaką w życiu na jakimkolwiek forum
wyczytałem. A to o czymś świadczy, bo przez jakiś czas fora DPReview regularnie odwiedzałem.
Gratuluję snobizmu. Jest imponujący.

nie kolego to nie snobizm to rzeczywistość - nikt kto poważnie myśli o fotografii nie ogranicza się przysłoną f4! ...
nawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi

jeżeli robisz zdjęcia w studio i masz światła pod dostatkiem lub walisz fleszem na maksa, możesz sobie cenić ten obiektyw... ale jeżeli jesteś bardziej kreatywny i chcesz utrwalać rzeczywistość tak jak ona wygląda, lub wprowadzać swoją narrację poprzez zawężanie GO - rozmywanie, rozpraszającego tła --> 24-105 f/4 IS L jest po prostu DO LUFTU
!!!
a w pomieszczeniach, kościołach jest z tym szkłem przekichane !

[trampek]

nie kolego to nie snobizm to rzeczywistość - nikt kto poważnie myśli o fotografii nie ogranicza się przysłoną f4! ...
nawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi

jeżeli robisz zdjęcia w studio i masz światła pod dostatkiem lub walisz fleszem na maksa, możesz sobie cenić ten obiektyw... ale jeżeli jesteś bardziej kreatywny i chcesz utrwalać rzeczywistość tak jak ona wygląda, lub wprowadzać swoją narrację poprzez zawężanie GO - rozmywanie, rozpraszającego tła --> 24-105 f/4 IS L jest po prostu DO LUFTU
!!!
a w pomieszczeniach, kościołach jest z tym szkłem przekichane !

tu sie trzeba zgodzic. na cropie:
- ani szerokie
- ani dlugie
- ani jasne
- ani ostre (niz chocby 50/1,8 na tej samej przyslonie)

Jezeli o mnie chodzi takie szkielka mnie nie interesuja...

[bertold]

nikt kto poważnie myśli o fotografii nie ogranicza się przysłoną f4! ...

Widzę, że Ty jesteś kopalnią złotych myśli fotograficznych. Jestem ciekaw,
czy Ty naprawdę wierzysz w to, że obiektyw za 4000 jest dla "niedzielnych
pstrykaczy" i w to, że nie można myśleć "poważnie", cokolwiek to znaczy,
o fotografii mając obiektyw f4.

nawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi

No tak, bo Ty jesteś prawdziwy fotograf, nie to co niedzielni pstrykacze
z obiektywami za 4000.

jeżeli robisz zdjęcia w studio i masz światła pod dostatkiem lub walisz fleszem na maksa,

To trzeba fleszem na maksa "walić", żeby móc przy f4 robić zdjęcia? Czy Ty
w ogóle redagujesz te swoje posty, czy tak tylko losowo klepiesz w klawisze
aż spellchecker przestanie podkreślać na czerwono i pstrykasz "Zatwierdź
odpowiedź"?

możesz sobie cenić ten obiektyw... ale jeżeli jesteś bardziej kreatywny

Nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, ile arogancji tkwi w tym, co piszesz
powyżej.

i chcesz utrwalać rzeczywistość tak jak ona wygląda,

No tak, bo przy f4 nie da się utrwalić rzeczywistości. Ręce opadają.

lub wprowadzać swoją narrację poprzez zawężanie GO - rozmywanie, rozpraszającego tła

Twierdzisz, że przy f4 nie da się uzyskać rozmytego tła? Tym bardziej
mając do dyspozycji 105mm?

--> 24-105 f/4 IS L jest po prostu DO LUFTU!!!

Ale tylko dla "poważnych" fotografów, jak rozumiem. Musisz, zatem, szybciutko
poinformować takich ludzi, jak np. tego pana, który w całej swojej galerii ma tylko
parę procent zdjęć robionych obiektywami jaśniejszymi niż f4.
Rzeczywiście kiepsko coś tę rzeczywistość utrwala.
Wspominam akurat o nim (mimo, że w sieci jest tysiące innych przykładów na
to, że jednak da się takimi "niedzielnymi" obiektywami utrwalać rzeczywistość),
bo miałem niezwykłą przyjemność go poznać i przekonać się jak wypowiada się
nt. fotografii ktoś, kto rzeczywiście poważnie do niej podchodzi.

a w pomieszczeniach, kościołach jest z tym szkłem przekichane !

W kościołach, zgoda. Ale to jest prawda dla f/2.8 też. Ale we wszystkich
pomieszczeniach? Bzdura. Trzeba tylko umieć je oświetlać.

[m_o_b_y]

nie kolego to nie snobizm to rzeczywistość - nikt kto poważnie myśli o fotografii nie ogranicza się przysłoną f4! ...
nawet w bardzo słoneczny dzień w cieniu nigdy nie jest zbyt wiele lumenów!
wiem bo światłomierz mam praktycznie cały czas na szyi

jeżeli robisz zdjęcia w studio i masz światła pod dostatkiem lub walisz fleszem na maksa, możesz sobie cenić ten obiektyw... ale jeżeli jesteś bardziej kreatywny i chcesz utrwalać rzeczywistość tak jak ona wygląda, lub wprowadzać swoją narrację poprzez zawężanie GO - rozmywanie, rozpraszającego tła --> 24-105 f/4 IS L jest po prostu DO LUFTU
!!!
a w pomieszczeniach, kościołach jest z tym szkłem przekichane !

Boasting the superb build, mechanical and optical quality found in the Canon L-Series Lenses and a widely used range of focal lengths, the Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens is one of the best and most popular Canon general purpose lenses made. The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens quickly became one of my favorites. If I had only one lens, this would be the one.

One of the most important features in a lens is the focal length or focal length range - get it wrong and you might not be able to take the shots you want. And the use for a particular focal length or focal length range varies, of course, depending on the FOVCF of the body being used. That said, this lens gives us a very nice general purpose focal range to work with. On a full frame body, 24mm is very wide. On a 1.6x body, 24mm is only moderately wide (equivalent of 38.4mm). And the advantage or disadvantage - whichever it is for you personally - is the opposite on the other end as well.
(...)
When you care about the pictures, you want a well-built lens with great optical quality. The 24-105 L delivers in both of these regards.

As you would expect from an L-Series Lens, the Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens is solidly built. The zoom and focus rings are smooth and the entire lens feels nice and handles even better. I really like the size and weight of this lens in the field. Weather sealing seals the deal if you are going afield - note that Canon recommends a UV filter for complete weather sealing on this lens. Canon's 1-Series bodies feature this protection as well.

Źródło:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Pozdrówka

[paweleverest]

Zapomnij o 24-105 szczególnie jeżeli chcesz się kiedyś przesiadac na pęłna klatke . Miałem to szkło i sprzedałem teraz mam 24-70 2,8 . Szkło jest innej klasy - ostre od pełnej dziury o duzo lepszej kolorystyce i kontraście . Od czasu jak go kupiłem jakoś z niechęcia przypinam inne zoomy on je po prostu deklasuje . A wracając do głównego tematu pytania ze względu na prace w ciemniejszych miejscach nawet gdyby to 4,0 wypadało tak samo dobrze jak 2,8 to i tak bym brał 2,8 bo światła sie nie oszuka.
Jeszce jedno nie słuchaj bzdur typu że 24-105 zrobisz zdjęcie przy 1/30 iso 1600 ludzie będa nieporuszeni i zdjęcia będa cacy bo chyba ten kto to piasał nie wiedział za bardzo o czym pisze ( owszem zrobisz ale z lampą - a ona nie zawsze możliwa jest do użycia, albo bedziesz mówił parze młodej "ok a teraz prosze nie oddychcąc bo bede robił zdjęcie " )