ŚLUBY - a 24-105 IS SM L ??

[Shadow]

Zapomnij o 24-105 szczególnie jeżeli chcesz się kiedyś przesiadac na pęłna klatke . Miałem to szkło i sprzedałem teraz mam 24-70 2,8 . Szkło jest innej klasy - ostre od pełnej dziury o duzo lepszej kolorystyce i kontraście . Od czasu jak go kupiłem jakoś z niechęcia przypinam inne zoomy on je po prostu deklasuje . A wracając do głównego tematu pytania ze względu na prace w ciemniejszych miejscach nawet gdyby to 4,0 wypadało tak samo dobrze jak 2,8 to i tak bym brał 2,8 bo światła sie nie oszuka.

Kolego nie wprowadzajcie zamieszania. 24-70 2.8 na pełnej dziurze trochę mydli i nie jest to tajemnicą. Potwierdzają to różne testy np na optyczne.pl. 24-105 przy analogicznie pełnej dziurze na f4 wypada znacznie lepiej.

VanMurder ---> Nie demonizuj. Nie każdy zaraz tworzy jakieś artystyczne wizje ślubu.

jasnezetak ----> Zrób wizję lokalną przed ślubem i pomierz światło. Jeśli naprawdę w kościele jest ciemno to bez lampy ani rusz.

[VanMurder]

VanMurder ---> Nie demonizuj. Nie każdy zaraz tworzy jakieś artystyczne wizje ślubu.

nie pisałem o wizjach człowieku tylko o NIEPORUSZONYCH zdjęciach !!!

jasnezetak ----> Zrób wizję lokalną przed ślubem i pomierz światło. Jeśli naprawdę w kościele jest ciemno to bez lampy ani rusz.

w kościele zawsze jest ciemno i kropa, a lampa to ostatnia ostateczność

[paweleverest]

Kolego nie wprowadzajcie zamieszania. 24-70 2.8 na pełnej dziurze trochę mydli i nie jest to tajemnicą. Potwierdzają to różne testy np na optyczne.pl. 24-105 przy analogicznie pełnej dziurze na f4 wypada znacznie lepiej.

VanMurder ---> Nie demonizuj. Nie każdy zaraz tworzy jakieś artystyczne wizje ślubu.

jasnezetak ----> Zrób wizję lokalną przed ślubem i pomierz światło. Jeśli naprawdę w kościele jest ciemno to bez lampy ani rusz.

Kolego nie musiałem czytać testów na optyczne.pl, nie musiałem nawet wstawać od biurka żeby pokazac Ci że się mylisz
Tutaj masz zdjęcie z przed minuty ( 5D, 24-70 2,8L, f:2,8L t: 1/2500s iso 400 zresztę masz wszystko w exifie, żadnej obróbki w PS JPEG prosto z matrycy) jezeli mówisz że to zdjecie to mydło ( oczywiście rozmawiamy w kategori ostrości ) to sorry ... moze czas na okuliste

http://www.netpark.pl/~pawel/public/testy/IMG_2454.JPG

Dobra rada nie ufaj do końca testom. Mimo ze są bardzo pomocne to jednak zawsze testującym mogła sie trafić mydlana sztuka. Kiedyś na jednym z portali panowie dowodzili że 70-200 jest tak samo dobre jak 135 2,0 - to było poprostu smieszne ( nie mówię tu o optyczne.pl - ich testy wysoko cenię za racjonalność )

A wracając do głównego tematu to VanMurder ma racje w kościele 2,8 to tez będzie często za ciemno i wtedy ratunkiem sa tylko stałki - no chyba że błyskamy ale to już kwestia gustu i smaku.