ŚLUBY - a 24-105 IS SM L ??

[jasnezetak]

Witam..

Zamierzam kupić ten obiektyw, mam kilka pytać czy ktoś z was robi nim śluby ?? jak sprawdza się w ciemnych kościołach z f4 ?? czy is pomaga znaczenie ??

Od razu zaznaczę ze foce bez lampy błyskowej w kościele..

A i jeszcze jedno,dopłacić i kupić 24-70 2,8 ??

[Diakon]

Powiem tak : 24-105 f/4 L USM IS praktycznie cały czas mam podpięte do body (400D). IS faktycznie zdaje egzamin przy dłuższych ogniskowych oraz braku światła Z tego co piszesz, tzn: brak lampy będzię dość trudno, bo z doświadczenia wiem, że kościoły zazwyczaj są słabo oświetlone :/ i IS może sobie nie poradzić - bo wszystko ma swoje granice. W tym wypadku wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem będzie światlo f/2.8. Poszukaj na forum bo wiem, że temat ślubów i wszystkiego co z tym związane był już. Pozdrawiam i udanych zdjęć życzę.

[TomS]

nie wiem co masz ale ja bym w tej cenie wziął dwie stałki

[Kliniak]

Witam! Fotografuję śluby obiektywem, o którym mowa podpiętym pod 5D. Generalnie jest dobrze, ale w ciemnych kościołach brakuje jednak światła. Jako, że jest to świetny /jak dla mnie/ obiektyw typu spacerzoom, więc nie zamieniam go na 24-70/2,8L. Zamiast zamiany, dozbierałem kasy i kupiłem ...35/1,4L. Docelowo planuję drugi korpus 5D i wówczas na jednym będę miał na stałe "stałkę", a na drugim 24-105 na zmianę z 70-200/2,8L. Jeśli ograniczają Cię finanse, 24-105 jest dobrym wyborem, ale jeśli stać Cię na 24-70/2.8L, to warto dołożyć... Światło jest sprawą priorytetową! Pozdrawiam!

[root]

do kościoła zdecydowanie f/2.8, ale przy trudnych warunkach oświetleniowych, nawet szkło z tym światłem nie pomoże.

napisz jeszcze czy w grę wchodzą stałki i czy Cię na nie stać, bo to chyba problem każdego z nas - budżet, który nas ogranicza.

[Bingant]

Czy to znaczy, że Ci z Was, którzy fotografują na ślubach szkłem C24-70 f/2,8 cały czas używają przesłony f/2,8?

[fotomoto]

Robię tym obiektywem 99% zdjęć w kościele i jestem bardzo zadowolony. Ze stałek nie korzystam, bo zamiast się skupić na foceniu ciągle coś kombinowałem ,zresztą płytka GO osobiście mi się nie sprawdza .Z 5D przy 1/30 sek, F4 i czułości 1000/1600 ISO jest ostro na wszystkich ogniskowych , ludziki są nieporuszone i światła też raczej starcza. (jednak w przeciwieństwie do Ciebie używam lampy błyskowej zawsze, nawet jak jest jasno)

[arturs]

Czy to znaczy, że Ci z Was, którzy fotografują na ślubach szkłem C24-70 f/2,8 cały czas używają przesłony f/2,8?

pewnie nie, ale zawsze mogą ustawić 2.8 - mając światło 4 nie masz już tej możliwości

[jasnezetak]

do kościoła zdecydowanie f/2.8, ale przy trudnych warunkach oświetleniowych, nawet szkło z tym światłem nie pomoże.

napisz jeszcze czy w grę wchodzą stałki i czy Cię na nie stać, bo to chyba problem każdego z nas - budżet, który nas ogranicza.

Stałki nie wchodzą w grę, dotychczas tak fociłem bo i foce,ale jest to dla mnie stresujące bo czasem mi brakuje ogniskowej..Z reszta na pewno wiesz jak jest

Co do budżetu to naprawdę się ostro zastanawiam czy warto dać za 24-70 prawe 4 tysiące- za znacze że chce kupić obiektwy nowy na gwarancji !!

A 24-105 mam za 3 tysiące i teraz pytanie czy naprawdę warto wydać o tysiaka więcej, bo w testach 24-70 wcale nie wychodzi lepiej i nie ma stablilizacji..

Tylko na ile ta stablilizacja mi pomoże..

A ważna sprawa mam canona 30d wiec iso 1600 nie wchodzi raczej w rachubę, jeżeli walczę to na 640 / 800 max..

[Matsil]

pewnie nie, ale zawsze mogą ustawić 2.8 - mając światło 4 nie masz już tej możliwości

Moje odczucie jest takie, że 24-70 przy f2.8 za bardzo mydli (jak dla mnie jest to nie do zaakceptowania), mało tego - przy porównaniu go z 24-105 na F4 ten drugi jest ostrzejszy - niby dziwne, bo dla 24-105 to pełna dziura podczas gdy 24-70 jest przymknięty o działkę.
Jeżeli ktoś nie potrzebuje lub rzadko robi zdjęcia z F2.8 polecam 24-105.
Osobiście gdybym miał wyrzucić kasę na 24-70 wolałbym przeznaczyć ją na stałki - jakość i światło o wiele lepsze.
Robiłem kilka ślubów 24-105 i jest OK. Czasami brakuje szerokości, ale od tego mam 10-22 :-).