Sporo czytam ostatnio i chciałbym spróbować sie w portretach. Jestem na etapie zakupu szkła do tego typu zdjęć. Co bardzeij radzilibyście mi canon 85 1/8 czy też moze canon 70-200/4 L (bez stabilizacji)? Niestety ograniczają mnie finanse a chciałbym w miare przyzwoite szkło.
Posiadam aparat 450d
Ostatnio edytowane przez shadowman25 ; 06-10-2008 o 08:14
Przyłączam się do _igi. 70-200L spoko radzi sobie z portretami w dobrym świetle, a daje ponadto większe możliwości i ma (moim zdaniem) fajniejsze oddanie kolorów. Jeśli nie stać cię na oba to bierz 70-200. Chyba, że masz zamiar zajmować się przede wszystkim portretem, to wtedy 85.Zamieszczone przez shadowman25
Pozdrawiam
Marek/Biperek
Niestety nie stać mnie na chwile obecną zeby kupić obydwa szkła dlatego, musze zdecydować sie na jedno. Zastanawia mnie kwestia braku stabilizacji w 70-200L /4 czy moze byc to problemem przy robieniu zdjęć oraz czy światło 4 rzeczywiscie nie sprawdza sie w troszke ciemniejszych pomiszczeniach. Mam w planie za jakiś czas dokupić też lampe 580.
I jeszcze taka sprawa zastanawia mnie brak mocowania pod statyw. Czy moze być taka sytuacja, że może sie uszkodziś body (canon 450d) pod wpływem wagi tego obiektywu?
Ostatnio edytowane przez shadowman25 ; 06-10-2008 o 10:19
Jeśli chcesz fotografować przy świetle zastanym, to f4 odpada w większości przypadków, przynajmniej z ręki. Stabilizacja podobno się wtedy przydaje, ale ja jej nie mam i żyję. Po prostu używam jaśniejszych szkieł. Flesz pomaga, ale raczej do delikatnego doświetlania, jako głównego źródła światłą staram się unikać, chociaż czasem nie ma wyboru.
Raczej nie uszkodzi body, ale dodatkowe mocowanie poprawia komfort pracy. Na allegro zamienniki chodzą już poniżej 70 zł.
Pozdrawiam
Marek/Biperek
Nie ma takiej możliwości ja osobiście używam wraz z 400D tylko o wiele cięższego 70-200 2.8 IS i nie ma opcji, żeby cokolwiek sie uszkodzilo mocowanie aparatu jest wystarczajace mocne.
Szczerze mowiac wybralbym jednak 85tke na Twoim miejscu myslę, że do portretow znacznie sie nada niz 70-200 tym bardziej w gorszych warunkach oswietleniowych. I nie zgodze sie, ze jest to bardziej uniwersalne szklo jako calo ksztalt, po pierwsze wspomniane swiatlo po drugie wielkosc, nie wyobrazam sobie przy kazdym wyjsciu ze znajomą brac biala lufe. Zoom mozna sobie w nogach zrobic
tutaj kolejny ciasny portret :
oraz ze zwykłego spaceru
czy też w domu
Można prosić o więcej zdjęć z tą Panią?tutaj kolejny ciasny portret :
Ostatnio zacząłem przeglądać zdjęcia typu glamour, fasion srashion etc. ale mało zdjęć podoba mi się tak w 100% (czego nie mogę powiedzieć o twoich zdjęciach)
Bardzo fajne zdj. w 1 bardzo mi się podoba obróbka, gratuluję.Nie ma takiej możliwości ja osobiście używam wraz z 400D tylko o wiele cięższego 70-200 2.8 IS i nie ma opcji, żeby cokolwiek sie uszkodzilo mocowanie aparatu jest wystarczajace mocne.
Szczerze mowiac wybralbym jednak 85tke na Twoim miejscu myslę, że do portretow znacznie sie nada niz 70-200 tym bardziej w gorszych warunkach oswietleniowych. I nie zgodze sie, ze jest to bardziej uniwersalne szklo jako calo ksztalt, po pierwsze wspomniane swiatlo po drugie wielkosc, nie wyobrazam sobie przy kazdym wyjsciu ze znajomą brac biala lufe. Zoom mozna sobie w nogach zrobic
tutaj kolejny ciasny portret :
oraz ze zwykłego spaceru
czy też w domu
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ale rewelka, takie highkeyowe. Mógłbyś pokazać rawa?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
