Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki

[tomdz]

1.8? czy 1.4?

No tak, mało precyzyjny byłem. 1.4 oczywiście.

[Bystry]

Nie powiem pora jak najbardziej dobra na focenie plenerowe, niestety brak twarzy wzroku i kontaktu modelki z aparatem, wzrok spuszczony w dół nie daje mi żadnych odczuć. Widzę, że to teren górzysty, ale nie pasuje mi lecąca linia horyzontu.

Hmmm... Nie każdy portret chyba musi przedstawiać osobę który się patrzy tylko w obiektyw... Przykład z tego tematu, który był bardzo dobrze odebrany (to jakby inspiracja...) :

źródło

Zrobiłem oczywiście mnóstwo klasycznych portretowych ujęć ale to później wrzucę

Może jesteś nieczuły ;P Albo to tylko ja potrafię odczytać jej wyraz twarzy bo ją znam... Mówicie, że prócz walorów technicznych zdjęcia powinny być też jakieś uczucia, emocje... Ja tu czuję piękno sytuacji: piękna kobieta plecie warkocze (może wyrusza na spotkanie z ukochanym ) w blasku wschodzącego słońca (no dobra... była już 6:58 ;P)... Oddaje to także charakter fotografowanej osoby... Poprawcie mnie jeśli jestem zbyt subiektywny w ocenie w końcu swojego zdjęcia... Ja jestem z tego zdjęcia dumny ;P I faktycznie ciaśniejszy kadr lepszy!

źródło

Dla mnie wow Pokazałeś człowieka uprawiającego swój sport (przynajmniej tak to wygląda)... Czyli uchwyciłeś część jego życia w dodatku w bardzo przyjemny sposób... (z tego co się naczytałem to tak właśnie być powinno )

[robgr85]

źródło

Niestety, ale za dużo detali tracisz w cieniach oraz poprzez przepały i to dyskwalifikuje to zdjęcie.

a ja z powodu przepałów i cieni nie dyskwalifikował bym tego zdjęcia - tutaj tworzy to cały klimat/efekt. Może i przydałaby się jakaś blenda kontrująca światło wpadające przez okno, ale wg mnie portret zdecydowanie na plus.

[kucza21]

Ciekawe, bo akurat to o czym piszesz starałem się w nim kontrolować przepalona tak na prawdę jest biała szmatka i okno, natomiast detale w cieniach... no uszko w cieniu się zarysowuje i o to mi chodziło. Fotka zrobiona 10 minut po zachodzie słońca i mniejsze kontrasty nie wchodziły w grę - wcześniej było tylko jeszcze bardziej kontrastowo. Taki klimat tego wnętrza... Ale dzięki za uwagę!

Troszeczku jestem zaskoczony Twoim zdziwieniem, tym bardziej, że pozwoliłem sobie zajrzeć na Twoją stronę. 20 lat minęło od kąd wziąłeś aparat, "dopiero gdy przestałem myśleć o technice" cytat z Twojej strony. Tak więc teraz już wiem dlaczego zdjęcie wygląda tak, a nie inaczej. Niestety, ale trzeba myśleć o technice w czasie robienia zdjęcia. Nie chcę być złośliwy bo nie o to tutaj chodzi, ale przecież to widać gołym okiem, że 50% zdjęcia to białe i czarne plamy. Całkowity brak drugiego planu dyskwalifikuje to zdjęcia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Hmmm... Nie każdy portret chyba musi przedstawiać osobę który się patrzy tylko w obiektyw... Przykład z tego tematu, który był bardzo dobrze odebrany (to jakby inspiracja...) :

źródło

Zrobiłem oczywiście mnóstwo klasycznych portretowych ujęć ale to później wrzucę

Tak owszem nie każdy, ale nawet jak teraz dałeś porównanie to zastanawiałem się o co Ci chodzi. W zdjęciu cybera jest użyta technika, klimat zdjęcia idealna konwersja BW, światnie dobrana GO. Twoje to bardziej polowy pstryk i bym go nigdy nie skojarzył z tym zdjęciem, Ty nawet nie postarałeś się o kompozycje w przeciwieństwie do powyższego zdjęcia. Swoją drogą dobrze, że masz jakieś inspiracje. Następnym razem odrazu pokazuj, że któreś zdjęcie Ciebie zainspirowało.

[Bystry]

klimat zdjęcia idealna konwersja BW, światnie dobrana GO.

Akurat z GO to z kitem nie poszaleję... Klimatyczne jest z BW bo taki charakter zdjęcia (ułożenie ciała głównie samo nasuwa BW...)... Moje jest w całkiem innym klimacie, takim wiejskim trochę i to mniej więcej chciałem uzyskać... Może po prostu jest takie zwyczajne i dlatego się średnio podoba No dobrze... Wezmę sobie uwagi do siebie i następnym razem postaram się to zrobić lepiej. Jedziemy dalej:

źródło

Pierwszy błąd jaki sam zauważyłem... Czy brakuje tu drugiego oka?

Edit: może znów kompozycja? może lepiej w kwadracie?

[gunia1990]

jak dla mnie za dużo góry i ujęcie trochę niefortunne, ja bym nie chciała widzieć moich dziurek od nosa... trochę wyżej i byłoby lepiej

[allgsm]

A bylo o dziurkach w nosie i to w pierwszych postach.

No i po testach mojej 85 1.8 obiektyw do wymiany ;-(

[marekk_ok]

Jedziemy dalej:



Pierwszy błąd jaki sam zauważyłem... Czy brakuje tu drugiego oka?

Edit: może znów kompozycja? może lepiej w kwadracie?

Kadr jest powiem delikatnie "nie najlepszy". Jak sam zauwazyles brak oka, dodatkowo drugie oko - tez nie wyglada w tym ujeciu dobrze - oraz te dziurki od nosa.

[Bystry]

Ok... To trochę inaczej...

źródło

[myst]

Troszeczku jestem zaskoczony Twoim zdziwieniem, tym bardziej, że pozwoliłem sobie zajrzeć na Twoją stronę. 20 lat minęło od kąd wziąłeś aparat, "dopiero gdy przestałem myśleć o technice" cytat z Twojej strony. Tak więc teraz już wiem dlaczego zdjęcie wygląda tak, a nie inaczej. Niestety, ale trzeba myśleć o technice w czasie robienia zdjęcia. Nie chcę być złośliwy bo nie o to tutaj chodzi, ale przecież to widać gołym okiem, że 50% zdjęcia to białe i czarne plamy. Całkowity brak drugiego planu dyskwalifikuje to zdjęcia.

Widzę że raczej będzie nam trudno dojść do porozumienia. Wnioski te wyciągam po przejrzeniu 5 portretów jakie masz w swojej galerii CB - wszystkie poza jednym (chyba drugie z drugiej serii) w moich oczach są płaskie - twarze są naświetlone płasko i brak im światłocienia tworzącego bryłę. To oczywiste że mając taką wizję portretu i oddawania twarzy, moje fotki są dla Ciebie zbyt kontrastowe, więc nie ma się o co sprzeczać.
Nie mogę zgodzić się tylko z jedną sprawą. Piszesz że 50% fotki to białe i czarne plamy, i to fotkę dla Ciebie dyskredytuje. Wydaje mi się że to mocno stereotypowe (prawie tak, jak bezwzględne trzymanie się mocnych punktów i linii). Moim zdaniem tło ma być tłem i może sobie czasem być w 100% białe lub czarne - takie prawo tła... Natomiast grzechem tła jest, gdy dominuje nad tematem i tego staram się unikać. W moim przekonaniu, blik za głową nadaje przestrzeni tłu, więc nie jest płaskie. No ale czy wystarczająco, to już kwestia gustu a o nich się nie dyskutuje...

aa no i zapomniał bym o tym cytacie ze stronki - chodzi głównie o to, że w pewnym momencie dostrzegłem, że ważniejsze jest oddanie tematu/przekaz obrazu a nie jego nienaganność techniczna pod każdym względem. Np. ważniejsze jest dla mnie poprawne naświetlenie (czyli takie jakie mi w tym momencie odpowiada by nadać odpowiedni nastrój) np twarzy gdy jest ona tematem, niż poprawne/niepoprawne naświetlenie tła.