Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki

[kucza21]

Ciekawe, bo akurat to o czym piszesz starałem się w nim kontrolować przepalona tak na prawdę jest biała szmatka i okno, natomiast detale w cieniach... no uszko w cieniu się zarysowuje i o to mi chodziło. Fotka zrobiona 10 minut po zachodzie słońca i mniejsze kontrasty nie wchodziły w grę - wcześniej było tylko jeszcze bardziej kontrastowo. Taki klimat tego wnętrza... Ale dzięki za uwagę!

Troszeczku jestem zaskoczony Twoim zdziwieniem, tym bardziej, że pozwoliłem sobie zajrzeć na Twoją stronę. 20 lat minęło od kąd wziąłeś aparat, "dopiero gdy przestałem myśleć o technice" cytat z Twojej strony. Tak więc teraz już wiem dlaczego zdjęcie wygląda tak, a nie inaczej. Niestety, ale trzeba myśleć o technice w czasie robienia zdjęcia. Nie chcę być złośliwy bo nie o to tutaj chodzi, ale przecież to widać gołym okiem, że 50% zdjęcia to białe i czarne plamy. Całkowity brak drugiego planu dyskwalifikuje to zdjęcia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Hmmm... Nie każdy portret chyba musi przedstawiać osobę który się patrzy tylko w obiektyw... Przykład z tego tematu, który był bardzo dobrze odebrany (to jakby inspiracja...) :

źródło

Zrobiłem oczywiście mnóstwo klasycznych portretowych ujęć ale to później wrzucę

Tak owszem nie każdy, ale nawet jak teraz dałeś porównanie to zastanawiałem się o co Ci chodzi. W zdjęciu cybera jest użyta technika, klimat zdjęcia idealna konwersja BW, światnie dobrana GO. Twoje to bardziej polowy pstryk i bym go nigdy nie skojarzył z tym zdjęciem, Ty nawet nie postarałeś się o kompozycje w przeciwieństwie do powyższego zdjęcia. Swoją drogą dobrze, że masz jakieś inspiracje. Następnym razem odrazu pokazuj, że któreś zdjęcie Ciebie zainspirowało.

[myst]

Troszeczku jestem zaskoczony Twoim zdziwieniem, tym bardziej, że pozwoliłem sobie zajrzeć na Twoją stronę. 20 lat minęło od kąd wziąłeś aparat, "dopiero gdy przestałem myśleć o technice" cytat z Twojej strony. Tak więc teraz już wiem dlaczego zdjęcie wygląda tak, a nie inaczej. Niestety, ale trzeba myśleć o technice w czasie robienia zdjęcia. Nie chcę być złośliwy bo nie o to tutaj chodzi, ale przecież to widać gołym okiem, że 50% zdjęcia to białe i czarne plamy. Całkowity brak drugiego planu dyskwalifikuje to zdjęcia.

Widzę że raczej będzie nam trudno dojść do porozumienia. Wnioski te wyciągam po przejrzeniu 5 portretów jakie masz w swojej galerii CB - wszystkie poza jednym (chyba drugie z drugiej serii) w moich oczach są płaskie - twarze są naświetlone płasko i brak im światłocienia tworzącego bryłę. To oczywiste że mając taką wizję portretu i oddawania twarzy, moje fotki są dla Ciebie zbyt kontrastowe, więc nie ma się o co sprzeczać.
Nie mogę zgodzić się tylko z jedną sprawą. Piszesz że 50% fotki to białe i czarne plamy, i to fotkę dla Ciebie dyskredytuje. Wydaje mi się że to mocno stereotypowe (prawie tak, jak bezwzględne trzymanie się mocnych punktów i linii). Moim zdaniem tło ma być tłem i może sobie czasem być w 100% białe lub czarne - takie prawo tła... Natomiast grzechem tła jest, gdy dominuje nad tematem i tego staram się unikać. W moim przekonaniu, blik za głową nadaje przestrzeni tłu, więc nie jest płaskie. No ale czy wystarczająco, to już kwestia gustu a o nich się nie dyskutuje...

aa no i zapomniał bym o tym cytacie ze stronki - chodzi głównie o to, że w pewnym momencie dostrzegłem, że ważniejsze jest oddanie tematu/przekaz obrazu a nie jego nienaganność techniczna pod każdym względem. Np. ważniejsze jest dla mnie poprawne naświetlenie (czyli takie jakie mi w tym momencie odpowiada by nadać odpowiedni nastrój) np twarzy gdy jest ona tematem, niż poprawne/niepoprawne naświetlenie tła.

[myst]

Widzę że raczej będzie nam trudno dojść do porozumienia. Wnioski te wyciągam po przejrzeniu 5 portretów jakie masz w swojej galerii CB - wszystkie poza jednym (chyba drugie z drugiej serii) w moich oczach są płaskie - twarze są naświetlone płasko i brak im światłocienia tworzącego bryłę. To oczywiste że mając taką wizję portretu i oddawania twarzy, moje fotki są dla Ciebie zbyt kontrastowe, więc nie ma się o co sprzeczać.

Tak to czytam, co napisałem i w sumie można to odebrać jako atak (jakim nie jest) więc z góry uprzedzam: to że prześledziłem Twoje foty i siędo nich ustosunkowuję to nie przejaw techniki 'seek and destroy', tylko próba zrozumienia o co Tobie i mnie chodzi. Fotki masz fajne, jedna nawet mi się bardzo podoba i na prawdę mają prawo się podobać. Są inne niż moje - bardziej 'poprawne'