Pierwsze kroki z portretem prosze o wskazowki

[tomdz]

A co powiecie na to?

źródło

[Slider]

A co powiecie na to?

Ach.. a już chcialoby się powiedziec, że jest tak pieknie Góra jest naprawdę dobra jesli chodzi o oświetlenie. Fajne kontrasty wychodza z tymi włosami. Z kolei dół.. brak wiekszych szczegółów. Ciemna barierka zlewa się z czarnym odzieniem modelki (nie potrafie nawet powiedzieć jaki to typ odzienia:grin a te z kolei z włosami. I ta pozycja.. u faceta to jeszcze przejdzie, ale pozujaca kobieta wygląda raczej malo subtelnie:grin: dobry zamysł na zdjęcie, ale szczegóły troche psuja koncowy efekt. Mam nadzieje, że mimo to wkleisz coś jeszcze ze swoja modelka w roli głównej?:wink:

[tomdz]

Ach.. a już chcialoby się powiedziec, że jest tak pieknie Góra jest naprawdę dobra jesli chodzi o oświetlenie. Fajne kontrasty wychodza z tymi włosami. Z kolei dół.. brak wiekszych szczegółów. Ciemna barierka zlewa się z czarnym odzieniem modelki (nie potrafie nawet powiedzieć jaki to typ odzienia:grin a te z kolei z włosami. I ta pozycja.. u faceta to jeszcze przejdzie, ale pozujaca kobieta wygląda raczej malo subtelnie:grin: dobry zamysł na zdjęcie, ale szczegóły troche psuja koncowy efekt. Mam nadzieje, że mimo to wkleisz coś jeszcze ze swoja modelka w roli głównej?:wink:

No cóż, muszę się zgodzić z wszystkimi punktami krytyki oprócz może pozy, która jak dla mnie jest mało formalna, ale chyba nie toporna, raczej filuterno-zamyślona. Na dole rzeczywiście jest ciemno, niemniej u mnie detale są jeszcze rozróżnialne. W każdym razie dzięki za uwagę, dzięki niej zrobiłem wersję z nieco wyciągniętymi cieniami. No i domyślam się, że to był komentarz bardziej kompozycyjny niż techniczny... tu masz oczywiście pełną rację.
Co do innych propozycji z Anką w roli głównej, to zaraz zapodam parę, aczkolwiek niestety sesji nie zaliczam do udanej. Miałem ochotę pobawić się wieczornym słońcem + blendą, a wyszło tak, że po dotarciu na miejsce 90% czasu słońce siedziało za chmurą (jedną z niewielu na niebie, prawa Murphy'ego...) i kicha. W dodatku młodej jakoś nie bardzo się chciało pozować i skończyło się na testowaniu servo w 40d i robieniu różnych fun-shotów dla Anki i jej chłopaka.
No nic, czas na obiecaną pożywkę dla sadystów ;-):

1.

źródło

2.

źródło

3. (czy taki cień od nosa jest dopuszczalny?)

źródło

4.

źródło

[Slider]

Co do innych propozycji z Anką w roli głównej, to zaraz zapodam parę, aczkolwiek niestety sesji nie zaliczam do udanej.

A to ciekawe, bo już sie miały komplementy posypać. Skoro uwazasz sesje za nieudaną, to poczekam z opinia na tą właściwą

żartowałem Na wstepie przyznam, że wczoraj chyba miałem jakąś zaćmę, że nie dostrzegałem szczegółów w dolnej partii pierwszego zdjęcia. Dzisiaj jakoś je widać:wink: odpowiadając jeszcze w kwestii tej pozy:

muszę się zgodzić z wszystkimi punktami krytyki oprócz może pozy, która jak dla mnie jest mało formalna, ale chyba nie toporna, raczej filuterno-zamyślona.

Chodzi o to, że modelka wyglada jakby caly ciężar glowy opierała na dłoni, a przez to (zauważ) lekko wykrzywiają sie jej usta. IHMO subtelniej wygladaloby to, gdyby luźną dłon przyłożyła w okolicach twarzy (częściowo zakrywając palcami usta, przy brodzie, nosie) ale to tylko szczegół (jak wszystko zresztą:wink

Wracając jednak do ostatniej sesji:

1. Bardzo fajny kadr z fontanną w tle. Brak wiekszych cieni po drugiej stronie twarzy - to dobrze. Zgadujac, że nie mialeś przy sobie softboxu, użwywałes blendy:wink: Niektórzy mogliby się przyczepic do uciętej lewej reki, mi raczej to nie przeszkadza, szczególnie, że nie rzuca się w oczy.

2.Tu raczej nie ma się do czego przyczepić. Dobry kadr, odpowiedznio duzo miejsca, fajne, ciepłe światło i GO. oby takich więcej:wink: BTW: czemu "ciepłe światło" jest dopiero od barkow w dół?:-)

3.

(czy taki cień od nosa jest dopuszczalny?)

Powiedzialbym, że jest nawet pożądany. Jeśli na twarzy modelek nie byloby cieni, wyglądalyby płasko (jak przy używiu wbudowanych lamp blyskowych) cienie sa niepożądane tylko wtedy, gdy ostre słońce (np w południe) daje ostre cienie po drugiej stronie twarzy (pewnie się z tym spotkałeś wielokrotnie) nie widać wtedy szczegółów. Zdjęcie tez dobre, nie razi i nie rozprasza uwagi nadmiarem elementów (z wyjątkiem kłódki).
Rada czysto techniczna: jesli zdarza Ci sie zrobić portrety na ciemnym tle, możesz obrysować kontury postaci ustawiając z tyłu dodatkowe źródło swiatła.

4.Również bardzo fajne zdjęcie. dobrze dobrana Głębia ostrości, fajna poza, oraz pokazanie zdjęcia w skali szarości, co też dodaje mu waloru.

Naprawde musze Ci powiedzieć, że zdjecia naprawde mi sie podobają, nawet brew temu, że nie podobają sie Tobie:wink: Nie chce oczywiście, żeby moja krytka czy uwagi Ci szkodziły, wręcz przeciwnie. Widzę, że masz potencjał do tego typu zdjęć, dobrą modelkę, a to już połowa sukcesu:-)
Mam nadzieję na dalsze sesje. Pozdrawiam.

PS: Specjalnie tak ukladacie te wlosy, czy same tak zachodza Ani na lewe oko? Jeśli nie, to zostawcie, fajnie z tym wyglada:-)

[Biperek]

85/f1,8 zdecydowanie godna polecenia i warta wydania pieniędzy jakie za nią chcą. Fotek nie pokażę, bo dziecięco-albumowe tylko aktualnie posiadam - jeden z przykładów tu post 270. Ta fotka na f4.

[kucza21]

85tka tak, ostrość i bokeh potwierdzona, szybkość i działanie AFu to perfekcja. Myślę, że każdy portrecista powinien posiadac to szkiełko. Tutaj potwierdzenie na 400d.

źródło

[shadowman25]

Sporo czytam ostatnio i chciałbym spróbować sie w portretach. Jestem na etapie zakupu szkła do tego typu zdjęć. Co bardzeij radzilibyście mi canon 85 1/8 czy też moze canon 70-200/4 L (bez stabilizacji)? Niestety ograniczają mnie finanse a chciałbym w miare przyzwoite szkło.

Posiadam aparat 450d

[Biperek]

Sporo czytam ostatnio i chciałbym spróbować sie w portretach. Jestem na etapie zakupu szkła do tego typu zdjęć. Co bardzeij radzilibyście mi canon 85 1/8 czy też moze canon 70-200/4 L (bez stabilizacji)? Niestety ograniczają mnie finanse a chciałbym w miare przyzwoite szkło.

Posiadam aparat 450d

Przyłączam się do _igi. 70-200L spoko radzi sobie z portretami w dobrym świetle, a daje ponadto większe możliwości i ma (moim zdaniem) fajniejsze oddanie kolorów. Jeśli nie stać cię na oba to bierz 70-200. Chyba, że masz zamiar zajmować się przede wszystkim portretem, to wtedy 85.

[shadowman25]

Przyłączam się do _igi. 70-200L spoko radzi sobie z portretami w dobrym świetle, a daje ponadto większe możliwości i ma (moim zdaniem) fajniejsze oddanie kolorów. Jeśli nie stać cię na oba to bierz 70-200. Chyba, że masz zamiar zajmować się przede wszystkim portretem, to wtedy 85.

Niestety nie stać mnie na chwile obecną zeby kupić obydwa szkła dlatego, musze zdecydować sie na jedno. Zastanawia mnie kwestia braku stabilizacji w 70-200L /4 czy moze byc to problemem przy robieniu zdjęć oraz czy światło 4 rzeczywiscie nie sprawdza sie w troszke ciemniejszych pomiszczeniach. Mam w planie za jakiś czas dokupić też lampe 580.

I jeszcze taka sprawa zastanawia mnie brak mocowania pod statyw. Czy moze być taka sytuacja, że może sie uszkodziś body (canon 450d) pod wpływem wagi tego obiektywu?

[Biperek]

Niestety nie stać mnie na chwile obecną zeby kupić obydwa szkła dlatego, musze zdecydować sie na jedno. Zastanawia mnie kwestia braku stabilizacji w 70-200L /4 czy moze byc to problemem przy robieniu zdjęć oraz czy światło 4 rzeczywiscie nie sprawdza sie w troszke ciemniejszych pomiszczeniach. Mam w planie za jakiś czas dokupić też lampe 580.

Jeśli chcesz fotografować przy świetle zastanym, to f4 odpada w większości przypadków, przynajmniej z ręki. Stabilizacja podobno się wtedy przydaje, ale ja jej nie mam i żyję. Po prostu używam jaśniejszych szkieł. Flesz pomaga, ale raczej do delikatnego doświetlania, jako głównego źródła światłą staram się unikać, chociaż czasem nie ma wyboru.

I jeszcze taka sprawa zastanawia mnie brak mocowania pod statyw. Czy moze być taka sytuacja, że może sie uszkodziś body (canon 450d) pod wpływem wagi tego obiektywu?

Raczej nie uszkodzi body, ale dodatkowe mocowanie poprawia komfort pracy. Na allegro zamienniki chodzą już poniżej 70 zł.