Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: 350D+SIGMA17-70+...no właśnie co dalej??

  1. #1
    Avida
    Guest

    Domyślnie 350D+SIGMA17-70+...no właśnie co dalej??

    Witam wszystkich,
    Zacznę od tego, że mam bardzo nietypowy problem. Otóż muszę wydać pieniądze do końca miesiąca (ok.3500zł) i zdecydowałem się, że będzie to wydatek na sprzęt fotograficzny (już słyszę to zgrzytanie zębami: "musi wydać pieniądze, też mi problem :-) "). Okazuje się, że kasę wydać jest łatwo ale wydać ją mądrze to już problem.
    Mam 350D i Sigmę 17-70, Tematyka to głownie krajobrazy i architektura (z racji zawodu) czyli głownie szerokie kąty. Tym kierowałem się przy zakupie Sigmy. Sigma jest ok. przy słonecznej pogodzie (Grecja, Chorwacja itd). Od jakiegoś czasu zaczęła mi jednak przeszkadzać ilość niedoostrzonych zdjęć z Sigmy, brak większego zooma i stwierdziłem, że chcę zmiany w moim życiu :-D . Powstały 2 koncepcje:

    Nr.1 Dokupienie C70-200 4L czyli uzyskanie zakresu 17-200

    Nr.2 Zamiana Sigmy na C17-55 2.8 IS USM i dokupienie 70-200 w późniejszym czasie

    Nr.1 wymyśliłem najpierw bo chyba trochę się podjarałem białą obudową no i w ogóle L-kę fajnie mieć. Później jednak zastanowiłem się, że moim głównym obiektywem i tak zostanie przez 90% czasu Sigma więc chyba trochę bez sensu wydawać tyle kasy na szkło, które będzie większość czasu nieużywane. No i powstał pomysł na kupienie lepszego szkła podstawowego.
    Co sądzicie o takiej koncepcji a może proponujecie jakieś inne szkło niż 17-55, które w przyszłości pasowałoby do 70-200.
    Proszę o rady i konstruktywną krytykę.

    Pozdrawiam

  2. #2
    Uzależniony Awatar Blindseeker
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    522

    Domyślnie

    Bierz 17-55 i dokup 70-200 później. Lub zamiast 17-55 możesz wziąć 17-40 + 50/1.8 (1.4 - jak starczy $) i dokupić tele później.

  3. #3
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    to moze jeszcze inaczej:
    za 1400zl kupisz uzywana, niezajezdzona Tokine 12-24, a za pozostale 2100 masz 70-200/4. masz fachowy lens do architektury i krajobrazu, a przy tym stac Cie tez na dlugiego, bialego, na ktorego widok panny mdleja (z zachwytu, mam na mysli ). Sigma zostaje, na dobra sloneczna pogode
    www albo tez flickr

  4. #4
    Uzależniony Awatar comatus
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Wybrzeże Pucyfiku
    Wiek
    41
    Posty
    725

    Domyślnie

    ja bym poszedł drogą wytyczona przez akustyka

  5. #5
    Avida
    Guest

    Domyślnie

    Przede wszystkim dzięki za rady.

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    to moze jeszcze inaczej:
    za 1400zl kupisz uzywana, niezajezdzona Tokine 12-24, a za pozostale 2100 masz 70-200/4. masz fachowy lens do architektury i krajobrazu, a przy tym stac Cie tez na dlugiego, bialego, na ktorego widok panny mdleja (z zachwytu, mam na mysli ). Sigma zostaje, na dobra sloneczna pogode
    Właśnie coś takiego chodzi mi po głowie, szczególnie że Sigma przy dobrej pogodzie jest całkiem w porządku i szkoda mi się jej pozbywać a kupno skądinąd świetnej 17-55 2.8 IS USM nic mi nie daje. Twoja propozycja jest oprócz tego sensowna pod tym względem, że cena 70-200/4 jest naprawdę atrakcyjna a resztę pieniędzy można przeznaczyć np. na 12-24 ewentualnie jakąś jasną szeroką stałkę.

    Dzięki i pozdrawiam

  6. #6

    Domyślnie

    A może:

    EF-S 10-22 USM f/3.4-4.5
    i
    EF 70-210 USM f/3.5-4.5 (podobno nie odstaje pod względem optycznym od eLki)

  7. #7
    biguser
    Guest

    Domyślnie

    możesz też oddać sigmę do serwisu i za 250 zł będzie ostrzyć http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
    a pozatym kupisz już co chesz

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •