moze malo audiofilisko zapytam, ale co to ma wspolnego z graniem na nienastrojnych instrumnetach?Zamieszczone przez RaFko
ale skoro juz o sprzecie audio mowa - wszyscy producenci staraja sie stworzyc sprzet ktory bedzie brzmial najrealistyczniej jak to mozliwe, a nie 'ladnie' .. bo nie ladne to co ladne, a co sie komu podoba. wiec przyklad totalnie nietrafiony
I tu sie GRUBO mylisz...
i tak tez wlasnie NIE jest w foto - canon podkreca karminy, nikon jakies inne kolory, tylko po to by wygladalo ladniej, a nie realistyczniej.I tu sie GRUBO mylisz...
I JUST LOVE TO PUSH THE BUTTON AND HEAR THE CAMERA SNAP | ruler of the world
szukajka
Po zmaganiach w tym watku tak na prawde nie doszedlem do zadnych wnioskow w czym jest problem. Wielu z Was zajmuje sie foto od wielu lat i wielu z Was mimo wszystko i mimo tego ze pisze ze MAC za swoja cene powinien byc lepszy, nadal pracuje zawodowo na MACach. Nie rozumiem kompletnie w czym jest w takim razie problem ze i jak go mam?
W przeciwienstwie do Was dla mnie komputer jest waznym narzedziem pracy w zupelnie innej materii gdzie niezbedny mi jest mobilny komputer, a ze przy okazji hobbistycznie bawie sie z PS, zwracalem uwage na najlepszy wyswietlacz sposrod wszystkich laptopow. Skoro dokonalem zlego wyboru prosze podawac mi dokladne modele i symbole laptopow ktore maja lepsze wyswietlacze niz MBP. Skoro wiecie ze sie myle, to wiecie dlaczego i co moglem innego wybrac.
Ty piszesz o wzmacniaczach a ja o instrumentach muzycznych, spora roznica.
Tak jak napisalem, mozna kupic pc-ta dowolnej firmy, gdyby Apple robil swietny sprzet wart swojej ceny to pewnie sporo osob (i ja) kupiloby taki komputer.
To ze pozniej tam postawie W7 to inna sprawa. Czy tak jest?
Oceniasz sprzet prosto z pudelka, a cecha ta, czyli kolor, zawsze wymaga kalibracji. Jesli chcesz wiernie to niestety musisz stworzyc profil dla monitora i dla apratu rowniez by sie przydal.
W temacie "Apple MacBook - warto??" pojawiło się stwierdzenie, że Apple sprzedaje swoje komputery tak aby wszystko działało out-of-the-box i dlatego na nieskalibrowanym monitorze zdjęcia na Apple wygladają lepiej.
Można to porównać do stwierdzenia, że gitara Fender Stratocaster jest najlepsza i brzmi lepiej bez strojenia niż inne gitary.
Jak wiadomo instrumenty się różnią jakością, są lepsze i gorsze, ale żadna gitara bez względu na markę i cenę nie będzie grała lepiej niestrojona niż inna, nawet tańsza, ale nastrojona.
Monitory, aby zbliżały się do przyjętej charakterystyki muszą być kalibrowane, bez względu na markę.
Druga sprawa jest taka, że kibord w małym pokoiku nigdy nie zagra tak dobrze jak fortepian na sali koncertowej. Nie każdy ma miejsce na fortepian ani tym bardziej nie każdy ma prywatną sale koncertową, dlatego czasem trzeba pójść na kompromis i zadowolić się kibordem, jak mus to mus.
Tak też jest z laptopami, czasami nie ma wyjścia i musimy z nich korzystać, jednak jest to kompromis, bo laptopy muszą być małe, przenośne i działać na baterii.
Dlatego choć są laptopy lepsze i gorsze i mają trochę lepszą a czasem trochę gorszą matrycę, to i tak nie da się ich porównywać do zwykłego, biurkowego monitora, ani tym bardziej, profesjonalnego monitora. Dlatego ekran laptopa, dopóki technologia nie ulegnie zmianie, zawsze będzie gorszy od stacjonarnego, bez względu o jakiej marce mowa.
Nie chodzi więc o to kto z czego korzysta, tylko o samo twierdzenie, że ekran laptopa nadaje się do pracy z kolorem, bo zwyczajnie nie jest to prawda.
Zwykle jeśli ktoś musi mieć laptopa i pracuje z kolorem, to podłącza go w domu do zewnętrznego monitora. Bo skoro nie musi w domu męczyć się na słabiutkiej laptopowej matrycy, jak to ma miejsce w ternie, to woli tego unikać.
Te wszystkie spostrzeżenia są prawdziwe w oderwaniu od konkretnej marki czy konkretnego modelu, stąd zarzuty o wojnę Mac vs PC są śmieszne, skore oba są w tej kategorii do niczego. Nie ma na to wpływu ani system operacyjny, ani to co się komu podoba, bo chodzi o techniczną specyfikację. Jak z silnikami w samochodach, ktoś może lubić małe i ekonomiczne, ktoś duże i palące ogromne ilości paliwa, ale sama pojemność i ilość koni mechanicznych pozostaje faktem nie podlegającym dyskusji czy subiektywnej ocenie.
Ktoś morze powiedzieć, ale ja nie potrzebuję tyle koni, wolę ekonomiczny, mniejszy silnik. To jego sprawa, ale to stwierdzenie nie powoduje, że jego silnik staje się mocniejszy, a większy silnik sąsiada słabszy. Silnik jest jaki jest.
Ode mnie to wszystko w tym temacie.
Kolor to jedno, a jasnosc i detal to juz nie wazna sprawa? Jedynie Sony Vaio byl w stanie trzymac jako tako MBP kroku w tej materii. Najlpepszy, najszybszy i najdrozszy laptop HP Envy mial przy MBP wyswietlacz jakby ktos rzucil koc na niego, zatem ponawiam pytanie:
Jaki inny notebook ma lepszy wyswietlacz niz MBP - marka i symbol.
Gdyby w tym pytaniu nie chodziło o wojnę Mac vs PC to poprawna odpowiedź brzmi:
Każdy ekran LCD za 1000 zł będzie zarówno lepszy pod względem wyświetlania jak i wygodniejszy do pracy ze względu na większy rozmiar. Im om droższy monitor tym ta różnica będzie większa.
Dlatego w domu naprawdę opłaca się podłączyć zewnętrzny monitor.
A precyzyjnej odpowiedzi na Twoje pytanie nie mam, gdyż na żadnym laptopie nie podjął bym się obróbki zdjęć. Od tego mam wygodne miejsce pracy i stacje roboczą z dwoma monitorami 24 cale, stąd nie przyszło mi do głowy zastanawiać się nad mniej wygodnym rozwiązaniem.
Detal? Czegostakiego jeszcze nie slyszalem w monitorach lcd. Naprawde ciekawe.
Jasnosc maksymalna w innych laptopach jest niewystarczajaca?
Coraz ciekawsze argumenty.
Abys mogl pojsc spokojnie spac, ZADEN laptop nie ma tak hiper swietnego wyswietlacza jak Twoj MBP.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Detal - juz rozumiem, moj hp z ktorego wlasnie pisze 6910p ma "lepszy detal" niz 15: MBP, ta sama rozdzielczosc a cal mniej. Na rynku pc mozna znalezc sporo komputerow o wiekszym upakowaniu pikseli od MBP. Wybacz, ale nie bede dla Ciebie szukal konkretnych modeli.
P.S. Dlaczego nie mozna edytowac?
Ostatnio edytowane przez dzik ; 20-03-2010 o 00:29 Powód: Automerged Doublepost
Tytul watku jest Macbook, czyli notebook, a nie komputer stacjonarny. To ze monitor zewnetrzny dedykowany jest lepszy to wiem i o to nie pytam, i nie to jest tematem sporu. Mieszkam poza granicami Polski i czesto jezdze do kraju gdzie robie duzo zdjec i zanim zgram je rodzine poddaje wstepnej obrobce. To ze nie bede jezdzic z monitorem zewnetrznym to jasne a i zmuszac rodzine do kupna monitora nie bede. Czy ja pisze malo jasno, ze pytam o laptopa z najlepszym wyswietlaczem a nie o laptop+zewnetrzny monitor?
Monitor zewnetrzny bedzie w domu do obrobki zdjec, ale to inna materia. Za sam system Mac OS bylbym obecnie w stanie ponownie zaplacic roznice w cenie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli jednak nagle uslyszales
Skora ta sama rozdzielczosc a cal mniej, to mniej pikseli na mniejszej powierzchni, nie? Zgodnie z moja wiedza rozdzielczosc to ilosc pikseli na jednostke miary, a nie wartosc bezwzgledna.
Ostatnio edytowane przez RaFko ; 20-03-2010 o 00:41 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem