Nie sądzę, że się wygłupiłem. Piszę to co uważam za prawdziwe. Jeżeli używasz faktycznie Mac'ów od tak dawna, to twoja wypowiedź jest jedna z niewielu wartościowych w tym wątku...Zamieszczone przez pank
...co nie przeszkadza mi się z nią nie zgodzić. mnie zewnętrzny monitor nie jest potrzebny i uważam, że można na MacBookach Pro obrabiać zdjęcia i robić to naprawdę dobrze.
pewnie stacjonarny monitor przygotowany specjalnie dla grafików za kilka ładnych tysięcy PLN będzie trochę lepszy, pytanie w jakim stopniu? W takim, że zaawansowany amator fotografii tego potrzebuje? Zauważy różnicę? Wykorzysta ją? ...skoro nawet profesjonalny fotoreporter ją ignoruje lub jej nie dostrzega? Wszystko zależy bardzo mocno od potrzeb.
Ja widzę ogromną różnicę pomiędzy monitorami laptopów PC a Mac'owskimi na + dla Appla i to duży plus. Nawet między monitorami stacjonarnymi Dell’a, HP, LG, które miałem okazję testować. Na moim służbowym HP nie odważyłbym się obrabiać czegokolwiek posiadającego więcej niż 256 kolorów. Mój monitor w Macbook'u jest lepszy niż moja 22” stacjonarka od HP. Jest dużo lepszy niż matryca w moim służbowym Dell’u którego się jakiś czas temu pozbyłem, lepsza również niż monitor w Toshibie oraz Sony mojej koleżanki (pomimo, że SONY też w temacie obróbki zdjęć radzi sobie nieźle). I to zawsze bardzo mocno zauważalnie, do tego stopnia, że na stacjonarnym LCD LG nie było widać budynków we mgle które tam były i są na zdjęciu.
Nie twierdzę, że nie ma nic lepszego niż monitory Apple’a, natomiast twierdzę, że są naprawdę bardzo dobre i można na nich dobrze obrabiać zdjęcia.
Odpowiedz z cytatem