HDR- po co i jak to zrobić??

**qNick** · 25-02-2008, 01:40

Zamieszczone przez ewg

@qNick

Jeszcze kilka prób podejścia na szczyt, zakończonych... :

Drugie jak dla mnie bardzo fajne. wrzuć może bezpośrednio tutaj.

Pozdrawiam.

**Sempoo** · 25-02-2008, 17:37

Zgodzić mi wypada się z drogami rozumowania Janusza Body i VanMurdera. HDR ma służyć raczej przywróceniu zdjęciu oglądanemu na monitorze wrażeń, jakie towarzyszyły oglądaniu owego kadru w rzeczywistości. Oko wespół z mózgiem potrafią nieźle "skompresować" tonalność sceny - stojąc w ciemnym pomieszczeniu i patrząc przez okno - widzimy zarówno szczegóły w cieniach pokoju (bardzo ciemne, ale jednak rozróżnialne), oraz jasne, nieprzepalone niebo. I teraz, używając techniki HDR - wystarczy tylko "przywrócić" wrażenie znane wcześniej, bez przesteru

**ewg** · 25-02-2008, 19:46

Nie ma jedynie słusznej metody.

Jeśli ktoś akurat (nad)używa DRI czy HDR, a drugi twierdzi, że tamten grubo odstaje od normy i powinien raczej dążyć do wiernego oddania rzeczywistości (choć sam jestem tego zwolennikiem), to ja tu widzę parę problemów (dość wielostronnie):

1. A może ktoś ma chwilowo dosyć naturalności lub chce się pobawić, albo poważniej - eksperymentować?
2. Może mistrzowie "realiści" zbyt łatwo zakładają czyjeś odbieganie od naturalności obrazu jako tylko wynik nieumiejętnego korzystania z powszechnych, pozornie łatwych w użyciu narzędzi i objaw merytorycznej ignorancji? (Brak pokory?)
3. A może tylko statystycznie większość "dzieł dziwnych" jest wynikiem nieumiejętnego korzystania z narzędzi, niemożności zaproponowania czegokolwiek innego lub braku podstawowej umiejętności zrobienia czegoś na prawdę naturalnie wyglądającego?
4. Czy każdy świetnie i oryginalnie przekłamujący rzeczywistość twórca, nawet jeśli wcale nie potrafi oddać jej wiernie, zasługuje tylko na potępienie podręcznikowych/reklamowych realistów? (Czy aby nie tylko ze względu na wyżej wspomnianą staystykę?)
5. Czy może jednak warunkiem stosowania radykalnych wariacji na temat rzeczywistości powinna być najpierw gruntowna wiedza na temat owej rzeczywistości i warsztatu koniecznego do jej możliwie wiernego odtworzenia?
6. Skoro istotą fotografii nigdy nie było kopiowanie rzeczywistości raczej kreowanie własnej, to skąd tak wielka dziś troska o naturalne widzenie i deprecjonowanie indywidualności spojrzenia?
7. Zbyt wielu ignorantów na rynku więc solidne podstawy i warsztat są wreszcie chlubą?
8. Powyżej celowo o rynku, gdyż może marketing tak "kalibruje" naszą wrażliwość, żeby "wyglądało naturalnie"? (ok, to już chyba było na siłę

)

Nie wymieniam tych pytań po to żeby wszczynać tu kolejną światopoglądową bitwę (starałem się być pluralistą), ale żeby pokazać, że jeśli odpowiedź na choć jedną z tych kwestii będzie pozytywna, prawdziwym pozostaje zdanie pierwsze: Nie ma jedynie słusznej metody. 8)

Jesteśmy częścią Sieci Poszukiwaczy Innych Rozwiązań, czyli Ludzkości a zabawa to nasze najlepsze, powszechne i pozornie łatwe narzędzie! :-)

**wkarol90** · 25-02-2008, 20:02

SKOŃCZCIE JUŻ SIE KłÓCIĆ. To jest tak denne że już nie mogę. Jednemu sie podoba HDR drugiemu nie. Weźmy się za pracę i ocenianie. Po to założyłem ten wątek żeby się czegoś od was nauczyć a nie słuchać morałów od każdego. o to moja wizja

**Przemek Białek** · 25-02-2008, 21:23

Zamieszczone przez wkarol90

SKOŃCZCIE JUŻ SIE KłÓCIĆ. To jest tak denne że już nie mogę. Jednemu sie podoba HDR drugiemu nie. Weźmy się za pracę i ocenianie. Po to założyłem ten wątek żeby się czegoś od was nauczyć a nie słuchać morałów od każdego. o to moja wizja

hehe no to oceniam 4+

może być
a dlaczego 4+ bo:
- mogłeś trochę bardziej pobawić się woda i odkryć więcej szczegółów
- to samo z okiennicami i mocniejszymi cieniami, lekkie odkrycie szczegółów w nich zawartych nie zabrało by a mogło ogólnie poprawić wizerunek tego zdjęcia, w końcu zależało nam na poszerzeniu zakresu tonalnego bez ingerencji składania zdjęć...
- wyprostować to to też by chyba trzeba bo w końcu chcemy widzieć coś co się zapamiętało a domyślam się że takich krzywizn nie było...

oczywiście to moja subiektywna ocena

**wkarol90** · 25-02-2008, 21:47

ok. dzięki Przemku. Wiem nad czym popracować

W jaki sposób ty byś ,,odkrył więcej szczegółów,,??

**Przemek Białek** · 25-02-2008, 22:19

Zamieszczone przez wkarol90

ok. dzięki Przemku. Wiem nad czym popracować

W jaki sposób ty byś ,,odkrył więcej szczegółów,,??

1. filtr shadow/highlight potem maska warstwy
2. krzywe tak samo z maską warstwy
3. poziomy - oczywiście z maską warstwy
4. zmiana mieszania na screen z odpowiednik kryciem i maska warstwy

możesz popróbować co sprawdzi się najlepiej

**delaa** · 25-02-2008, 22:06

Zamieszczone przez ewg

6. Skoro istotą fotografii nigdy nie było kopiowanie rzeczywistości raczej kreowanie własnej, to skąd tak wielka dziś troska o naturalne widzenie i deprecjonowanie indywidualności spojrzenia?

Jesteśmy częścią Sieci Poszukiwaczy Innych Rozwiązań, czyli Ludzkości a zabawa to nasze najlepsze, powszechne i pozornie łatwe narzędzie! :-)

Jakże celne, trafne i lekkie - zgadzam się w 100% abstrahując od reszty wątku - to co piszesz o zabawie - jest najważniejsze - bo jutro o szóstej wstaję do roboty a w robocie nie płacą mi za foty - niestety jeszcze nie

:-D

EWG - uścisk dłoni !