Retusz w PS a kompromitacja fotografa - odsłona któraś tam...

[Kristof]

wcale nie mowilem o technicznej doskonałości, o niedoskonałości "obiektu" bardziej ... Jesli "dostaniesz" parę pani puszysta + facet niski knypek to z ciecia dolów itp sobie niestety zrobic kiche. jakby to linda powiedzial "Przychodzi czas w zyciu ...fotografa ze musi uzyc PS z premedytacja, bo to zła kobieta była...". Czasem sie po prostu nie da i nie mow ze "zawsze sie da" - rozumiem moze kiepski ze mnie fotograf i nie umiem.

Ale i tak widze ze troche spusciles z tonu wzgledem twojej pierwszej odpowiedzi ;]

... spuściłem z tonu, ponieważ źle mnie zrozumiano na początku i zaczęto 'atakować', później musiałem wszystko tłumaczyć 'słowo po słowie'.
Choć zabrzmi to trywialnie - każdy ma w sobie coś pięknego, starajmy sie to dostrzec i na tym skupić a jeśli czasem mimo wszystko nie wyjdzie jak by się chciało to trudno:smile: .
Ja w każdym razie nie mam zamiaru deformować ludzkich kształtów bez prośby zleceniodawców, chyba że dla potrzeb artystycznych czy pewnego rodzaju eksperymentów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wydaje mi się że w kotletowych(ślubnych) fotach są dwa rodzaje obróbki - zła (widoczna) i dobra (niewidoczna), nie dotyczy to rzecz jasna b/w.
A co do historii - właśnie pracuję nad panem, który ręcznie obrabia ołówkiem negatywy a nauczył się tego zdobywając dyplom przed II Wojną Światową we Francji.
Kristof walisz truizmami, wiadomo że każdy, kto zarabia na fotach a nie grafice komputerowej stara się o to aby produkt wyjściowy z matrycy wymagał jak najmniej pracy. Ale jakiejś pracy zwykle wymaga, bo co tu dużo gadać, zawsze uda się coś spieprzyć a i pozorna łatwość posługiwania się PS jest kusząca.

swoją wypowiedzią potwierdziłeś moje słowa, tylko gdzie te truizmy?