Retusz w PS a kompromitacja fotografa - odsłona któraś tam...

[kucza21]

To jest jak stosowanie luster wyszczuplających w przymierzalniach - żeby klient był zadowolony w danym momencie, żeby polecił... dla mnie to coś na zasadzie oszustwa :/

No i to chodzi ! Żeby klienta w balona zrobić ! A mieć kasę na tym ! Proste klient zadowolony, Ty zadowolony. Wszyscy są zadowoleni więc w czym tkwi problem??
Powiedz mi w takim bądź razie co z pudrami wyszczuplającymi?? Samoopalaczami ?? Co z gorsetami czy stanikami powiększającymi biust?? Co z doczepianymi włosami czy w koncu operacjami plastycznymi ?? Musisz się z tym pogodzić, że tu chodzi o to, że ma być pięknie!
W każdym bądź razie z chęcią zobaczyłbym zdjęcia Twojej tęgiej panny młodej? .

[albercikk]

No i to chodzi ! Żeby klienta w balona zrobić ! A mieć kasę na tym ! Proste klient zadowolony, Ty zadowolony. Wszyscy są zadowoleni więc w czym tkwi problem??
Powiedz mi w takim bądź razie co z pudrami wyszczuplającymi?? Samoopalaczami ?? Co z gorsetami czy stanikami powiększającymi biust?? Co z doczepianymi włosami czy w koncu operacjami plastycznymi ?? Musisz się z tym pogodzić, że tu chodzi o to, że ma być pięknie!
W każdym bądź razie z chęcią zobaczyłbym zdjęcia Twojej tęgiej panny młodej? .

No chyba sobie żartujesz
Jakie Samoopalacze, gorsety, doczepiane włosy, operacje plastyczne - przecież retusz w SP* to wg mnie kompromitacja Panny Młodej.

Szanujący się fotograf takiej Panny młodej nie będzie fotografował o nie, jak nie widać pryszczy i worów pod oczami to już wiadomo że młodzi coś kręcą- Ale od tego przecież jest wywiad z młodymi przez ślubem żeby sie upewnić czy młodzi nie oszukują i czegoś przed fotografem ukryć nie chcą, jak się okaże że Panna ma powiększone piersi albo stosuje samoopalacz i sie maluje to albo przywróci sie do stanu z przed "odpicuj mi brykę" albo niech sobie szuka innego fotografa zwykłego bezdusznego oszusta a nie takiego artysty że HO HO

*-SP-Salon Piękności

Pozdrawiam

[Kristof]

No i to chodzi ! Żeby klienta w balona zrobić ! A mieć kasę na tym ! Proste klient zadowolony, Ty zadowolony. Wszyscy są zadowoleni więc w czym tkwi problem??
Powiedz mi w takim bądź razie co z pudrami wyszczuplającymi?? Samoopalaczami ?? Co z gorsetami czy stanikami powiększającymi biust?? Co z doczepianymi włosami czy w koncu operacjami plastycznymi ?? Musisz się z tym pogodzić, że tu chodzi o to, że ma być pięknie!
W każdym bądź razie z chęcią zobaczyłbym zdjęcia Twojej tęgiej panny młodej? .

...widzę że trochę się zagalopowałeś i
Panowie róbcie co chcecie ze swoimi zleceniami, tylko nie próbujcie mi wmówić waszego podejścia do sprawy, ja mam swoje zasady i zgodnie z nimi postępuję (jakie? to już opisałem kilka razy wcześniej). Nie mam zamiaru nikomu narzucać swojego podejścia do sprawy. Sam częściej lub rzadziej obrabiam w ps-ie fotografie (w zakresie jaki już opisałem). Zastanawia mnie jednak, dlaczego tak bardzo bronicie tej obróbki w ps (w sensie że bez niej ani rusz)? oraz co w tym złego że ktoś się stara robić wszystko co można żeby ewentualnej korekty w ps można było uniknąć. Ilu z was wcześniej fotografowało analogową lustrzanką i czy wówczas równie mocno ingerowaliście w ciemni?? - odchudzaliście 'grubasów'
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Kristof-czytam te twoje posty i caly czas odnosze wrazenie, ze sie czujesz jakby Cie ktos zmuszal do obrabiania fotek.

Złe odnosisz wrażenie.:-D

[gareth]

HM...Ja caly czas za to odnosze wrazenie ze koniecznie chcesz powiedziec ze "Nie nie nie, obrabianie w PS - złe!", a tu nikt nie mowi czy złe czy dobre tylko JAKIE trendy panuja generalnie - fotograficy, fotografowie obrabiają fotki - i to nie jest jakas sugestia, tlyko fakt. Jak juz jestesmy przy uzytkowych fotkach, jak widzis zdjecia w Elle, CKM, Cosmopolitan - powiedziec ze sa obrabiane to naprawde eufemizm. Zawodowcy tak poprostu robią . I NIKT nie mowi ze nie należy robic tak zeby uniknąć obrobki - OK, jesli wg Ciebie wyniki sa zadowalające...Niektorzy nie moga sobie pozwolic na niedoskonałości. Ja tu juz zdubluje czyjąś wypowiedz - zdjęcie ma wygladac tak zeby klient byl zadowolony, a przy okazji nie powiedzial " KTO TO JEST ?" - wiadomo ze z kobiety ktora wazy 100kg nie zrobisz 45 bo to nawet do kabaretu sie nie bedize nadawalo - UMIAR.

[Kristof]

HM...Ja caly czas za to odnosze wrazenie ze koniecznie chcesz powiedziec ze "Nie nie nie, obrabianie w PS - złe!", a tu nikt nie mowi czy złe czy dobre tylko JAKIE trendy panuja generalnie - fotograficy, fotografowie obrabiają fotki - i to nie jest jakas sugestia, tlyko fakt. Jak juz jestesmy przy uzytkowych fotkach, jak widzis zdjecia w Elle, CKM, Cosmopolitan - powiedziec ze sa obrabiane to naprawde eufemizm. Zawodowcy tak poprostu robią . I NIKT nie mowi ze nie należy robic tak zeby uniknąć obrobki - OK, jesli wg Ciebie wyniki sa zadowalające...Niektorzy nie moga sobie pozwolic na niedoskonałości. Ja tu juz zdubluje czyjąś wypowiedz - zdjęcie ma wygladac tak zeby klient byl zadowolony, a przy okazji nie powiedzial " KTO TO JEST ?" - wiadomo ze z kobiety ktora wazy 100kg nie zrobisz 45 bo to nawet do kabaretu sie nie bedize nadawalo - UMIAR.

zgadza się - umiar! poza tym dla mnie nie koniecznie zdjęcie musi być perfekcyjne żeby było ciekawe, poprawność techniczna tylko pomaga w dostrzeżeniu tego co w fotografii wartościowe dlatego też nie zawsze jest konieczna.
Zdecydowanie nie chcę powiedzieć obróbce kategorycznie NIE tylko chodzi mi o granice, proporcje fotografowania i siedzenia przy kompie (bo jedno z drugim daje najczęściej najlepsze rezultaty).

[gareth]

wcale nie mowilem o technicznej doskonałości, o niedoskonałości "obiektu" bardziej ... Jesli "dostaniesz" parę pani puszysta + facet niski knypek to z ciecia dolów itp sobie niestety zrobic kiche. jakby to linda powiedzial "Przychodzi czas w zyciu ...fotografa ze musi uzyc PS z premedytacja, bo to zła kobieta była...". Czasem sie po prostu nie da i nie mow ze "zawsze sie da" - rozumiem moze kiepski ze mnie fotograf i nie umiem.

Ale i tak widze ze troche spusciles z tonu wzgledem twojej pierwszej odpowiedzi ;]

[josif]

Wydaje mi się że w kotletowych(ślubnych) fotach są dwa rodzaje obróbki - zła (widoczna) i dobra (niewidoczna), nie dotyczy to rzecz jasna b/w.
A co do historii - właśnie pracuję nad panem, który ręcznie obrabia ołówkiem negatywy a nauczył się tego zdobywając dyplom przed II Wojną Światową we Francji.
Kristof walisz truizmami, wiadomo że każdy, kto zarabia na fotach a nie grafice komputerowej stara się o to aby produkt wyjściowy z matrycy wymagał jak najmniej pracy. Ale jakiejś pracy zwykle wymaga, bo co tu dużo gadać, zawsze uda się coś spieprzyć a i pozorna łatwość posługiwania się PS jest kusząca.

[gareth]

Dobrze ze napisales - pozorna. ;]

[Kristof]

wcale nie mowilem o technicznej doskonałości, o niedoskonałości "obiektu" bardziej ... Jesli "dostaniesz" parę pani puszysta + facet niski knypek to z ciecia dolów itp sobie niestety zrobic kiche. jakby to linda powiedzial "Przychodzi czas w zyciu ...fotografa ze musi uzyc PS z premedytacja, bo to zła kobieta była...". Czasem sie po prostu nie da i nie mow ze "zawsze sie da" - rozumiem moze kiepski ze mnie fotograf i nie umiem.

Ale i tak widze ze troche spusciles z tonu wzgledem twojej pierwszej odpowiedzi ;]

... spuściłem z tonu, ponieważ źle mnie zrozumiano na początku i zaczęto 'atakować', później musiałem wszystko tłumaczyć 'słowo po słowie'.
Choć zabrzmi to trywialnie - każdy ma w sobie coś pięknego, starajmy sie to dostrzec i na tym skupić a jeśli czasem mimo wszystko nie wyjdzie jak by się chciało to trudno:smile: .
Ja w każdym razie nie mam zamiaru deformować ludzkich kształtów bez prośby zleceniodawców, chyba że dla potrzeb artystycznych czy pewnego rodzaju eksperymentów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wydaje mi się że w kotletowych(ślubnych) fotach są dwa rodzaje obróbki - zła (widoczna) i dobra (niewidoczna), nie dotyczy to rzecz jasna b/w.
A co do historii - właśnie pracuję nad panem, który ręcznie obrabia ołówkiem negatywy a nauczył się tego zdobywając dyplom przed II Wojną Światową we Francji.
Kristof walisz truizmami, wiadomo że każdy, kto zarabia na fotach a nie grafice komputerowej stara się o to aby produkt wyjściowy z matrycy wymagał jak najmniej pracy. Ale jakiejś pracy zwykle wymaga, bo co tu dużo gadać, zawsze uda się coś spieprzyć a i pozorna łatwość posługiwania się PS jest kusząca.

swoją wypowiedzią potwierdziłeś moje słowa, tylko gdzie te truizmy?

[gareth]

no i skoro taka twoja wola to git ! Przeciez nikt Cie do tego nie nakłania...

retusz w PS to wg mnie kompromitacja fotografa , należy raczej unikać ujęć z dołu i starać się znaleźć oraz sfotografować pozytywne elementy urody a takie w 99% każdy posiada:wink:

Moze lepiej odrazu nie uzywac taki drastycznych opinii zamiast potem, tłumaczyc "słowo po słowie"...

Pozdrawiam.