canon 30 d czy nikon d 80??

[DeMarcus]

Spytaj znajomych czy Ci szkła będą pożyczać...Jeśli nie, weź Canona, jeśli tak, myśl dalej nad wyborem

[jatzzek]

marfot: bardzo ladna puenta. taki wlasnie powinien byc kierunek myslenia, kiedy wchodzi sie w lustra. szkla, szkla... trzeba myslec jak miec najlepsze szkla za jak najlepsza cene. jesli dodatkowo D80 szumi mocniej od 30D to jego uzytecznosc (mimo nie wiem jakich hajfesow) znacznie spada.

[Meffisto]

wielkie dzięki za odzew i pomoc.. naprawdę zarówno tu i jak na nikona forum pomogliście mi i uzyskałam dużo dobrych rad.. reszta już decyzji należy do mnie jeszcze raz dzięki

[akustyk]

no ale mozna tez kombinowac inaczej:
D80 + 18-70 + 70-300.
zestaw zdecydowanie nie tej samej jakosci, ale kupienie analogicznych szkiel w Canonie wychodzi drozej (70-300) albo bardzo kijowo jakosciowo (17-85).

na dzien dzisiejszy, jako uchwyt do szkiel klasy 17-55 IS kupowalbym juz 40D nie 30D

[marfot]

Na niskim poziomie cenowym Canon oferuje C 18-55 IS + C 55-250 IS. Jakieś 1000 zł taniej niż zestaw Nikona 18-70 + 70-300. Nie jest to może dedykowane do 30D ale cóż... Testy wcale nie dyskredytują nowego kita Canona a na pewno trudno mówić o kompromitacji w stosunku do nikonowego 18-70 (na photozone). Dla cierpliwych rzut oka na ten obrazek:
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/...MG_1556-01.jpg
Może to będzie akceptowalne.
p.s.
No co bronię jakoś honoru w świętej wojnie

[akustyk]

Testy wcale nie dyskredytują nowego kita Canona a na pewno trudno mówić o kompromitacji w stosunku do nikonowego

ja mam jeden test organoleptyczny - zalozyc uchwyt do filtrow prostokatnych i sprobowac pracowac. lub chocby polara

i chocby z tego 18-55 nie wiem jakie MTF-y mi pokazywali, to sie nie nadaje do powaznej pracy. 18-70 specjalnie cudem optyki nie jest, ale przynajmniej konstrukcyjnie i uzytkowo nie smierdzi

[Kolekcjoner]

ja mam jeden test organoleptyczny - zalozyc uchwyt do filtrow prostokatnych i sprobowac pracowac. lub chocby polara

i chocby z tego 18-55 nie wiem jakie MTF-y mi pokazywali, to sie nie nadaje do powaznej pracy. 18-70 specjalnie cudem optyki nie jest, ale przynajmniej konstrukcyjnie i uzytkowo nie smierdzi

Wiesz to wszystko zależy od kryteriów . Jak się weźmie np. jasność to ten 18-70 też się do żadnej "poważnej pracy" nie nadaje 8). Nie mówiąc o tym, że nie jest uszczelniony . Także nie przesadzałbym.

[krzy]

Spytaj znajomych czy Ci szkła będą pożyczać...Jeśli nie, weź Canona, jeśli tak, myśl dalej nad wyborem

Brawo DeMarcus !
takie kryterium też może być istotne !

[akustyk]

Wiesz to wszystko zależy od kryteriów . Jak się weźmie np. jasność to ten 18-70 też się do żadnej "poważnej pracy" nie nadaje 8). Nie mówiąc o tym, że nie jest uszczelniony . Także nie przesadzałbym.

nie no... zgadza sie. chodzi mi tylko o to, ze ten sloik Nikona jest w cenie jakies 600~700 zl i jest mechanicznie przyzwoity. Canon ostatnio wypuscil 18-55 IS i wyglada na to, ze to rzeskie jakosciowo szkielko, jesli przymknac oko na jego mechanike

z innej beczki, bo jestem po macaniu kilku puszek w lokalnym nie dla idiotow - czy to jest tylko moje wrazenie, ze D80 ma w celowniku ciemno jak w * u murzyna? bo nawet D40x z zalozonym sloikiem 18-55 wyglada zdecydowanie jasniej niz D80 z 18-70 czy 18-135. slowo daje, do tego D80 musialbym chyba zalozyc 50/1.8 zeby celownik wygladal tak jak 30D z zapietym szklem f/4

[iktorn92]

Racja akustyk , Robilem D80+18-135 i bylo ciemno jak diabli i to jeszcze w miare jasnym pokoju szczerze mialem problemy zeby zobaczyć te malenkie Af points.