ja bym zdecydowanie brał 5D + 17-40
Miałem 17-40 i go zamieniłem na 10-22.Ostrość jest gorsza w 10-22. Wcześniej miałem trabanta i przesiadłem się na 30D... nie widzę różnicy w jakości zdjęć na niskim ISO(we wszystkim innym jak najbardziej).
Kumpel ma 5D i różnica pomiędzy tą puszką a moją 30D jest i to spora!! Ostrość, plastyka oraz te szczegóły, których ja nie mam....
5DmkII, Canon 24-70 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4, 430 EX
:: Banki Zdjęć - sprzedaż zdjęć w agencjach microstock
:: Motywy wordpress
Wiesz ja ostatnio kupiłem piątkę - dokupiłem do 40stki (40stka została by mieć 2gie body w zapasie, 6.5FPS i cropa do fot sportowych). Natomiast procesor piątki wystarcza IMO dla tych 3 fpsów, na AF jeszcze nie miałem okazji narzekać. Pomimo 14 bitów 40D kontra 12bitów 5D moim zdaniem (co potwierdzają foty (http://tolinski.com/test/) daje więcej w cieniach i światłach przez co foty są bardziej plastyczne.Zamieszczone przez TomekS
W kwestii krajobrazowej: ja bym brał 5D i jakąś stałkę lub Lkowego zooma.
Światło 4 nie nie będzie Ci przeszkadzać w krajobrazie chyba
Jak będę miał nowe foty porownawcze to podam linka.
5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.
Maciek Toliński
- Przy zdjęciach krajobrazu AF nie ma żadnego znaczenia
- co "procesor"?
- pokaż mi gdzieś różnicę bo jeszcze nikt nie zdołał udowodnić że te 14 bitów cokolwiek dają na zdjęciu. Wg mnie to tylko zwykły chwyt marketingowy, podobnie jak "AutoISO" w 40D. Miałem możliwośc porównania z 30D i nie zauważyłem absolutnie żadnej poprawy w 40D. Więcej daje wyższa rozdzielczość matrycy 5D przy przejściach tonalnych niż te niby 14 bitów.
- szybkość i bufory mają tylko znaczenie gdy robisz zdjęcia seriami np. sportowe.
5D daje przede wszystkim lepszą ostrość obrazu z tymi samymi obiektywami co 40D ponieważ ma większe piksele na matrycy i tym samym mniejsze wymagania rozdzielczości obiektywów. Do tego jeszcze dodaj 12mpix zamiast 10 i różnica jest już duża.
Duży wizjer w 5D to naprawdę bardzo duży atut, ja po prawie dwóch latach z 30D zacząłem inaczej patrzeć przez aparat jak kupiłem 5D bo wreszcie można kontrolować prawie każdy szczegół w kadrze. Oba (5D i 40D) mają niestety niepełne krycie kadru w wizjerze (96% w 5D i 95% w 40D).
Szumy 5D vs 40D to różnica ponad 1EV, ale to przy krajobrazach bez znaczenia bo i tak statyw w użyciu.
Jeśli jednak do tej pory nie zauważyłeś różnicy między obrazami z tych dwóch aparatów i rzucasz hasłami typu "14-bitów", "procesor" to znaczy że taki aparat jak 5D ci nie potrzebny bo bardziej ucieszą cię slogany marketingowe i fakt posiadania nowej zabawki z fajnymi ficzerami niż naprawdę lepsza jakość obrazu z 5D.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 16-02-2008 o 19:50
MMM napisalem to samo tylko zwięźlej chyba
5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.
Maciek Toliński
Podsumowując, najlepiej kup oba
Pozdrawiam, Tomek
Canon LS-120PC II
Na razie żadnego z nich nie miałem w ręku. Tylko czytam i czytam i się zastanawiam..
Ale jestem blisko decyzji: najpierw 17-40 L w cashback a puszka w okolicach wakacji, gdy już będą znane parametry następcy 5D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeżeli te zdjęcia były robione przy porównywalnych warunkach oświetleniowych, a wydaje się że tak (oprócz otwartych drzwi i zapalonej żarówki) to rzeczywiście 5D lepiej daje w światłach i cieniach...Wiesz ja ostatnio kupiłem piątkę - dokupiłem do 40stki (40stka została by mieć 2gie body w zapasie, 6.5FPS i cropa do fot sportowych). Natomiast procesor piątki wystarcza IMO dla tych 3 fpsów, na AF jeszcze nie miałem okazji narzekać. Pomimo 14 bitów 40D kontra 12bitów 5D moim zdaniem (co potwierdzają foty (http://tolinski.com/test/) daje więcej w cieniach i światłach przez co foty są bardziej plastyczne.
W kwestii krajobrazowej: ja bym brał 5D i jakąś stałkę lub Lkowego zooma.
Światło 4 nie nie będzie Ci przeszkadzać w krajobrazie chyba
Jak będę miał nowe foty porownawcze to podam linka.
Ostatnio edytowane przez TomekS ; 16-02-2008 o 22:14 Powód: Automerged Doublepost
5D MKII | EF 70-200 f4 L IS USM | EF 24-105 f4 L IS USM | EF 17-40 f4 L USM | EF 50 f1.8 |Speedlite 580 EX |
Zdjęcia -> http://smolarek.info
Były robione w tych samych warunkach jedno po drugim. Masz pełne exify. Różnica jest tylko taka, że przy tych fotach z witrażem mogłem odejść z 40D , tak by na tej samej stałce (35/2) uzyskać podobny kadr, natomiast w kościele nie było już to możliwe, bo musiałbym wejść w ścianę za mną
Zauważyłem jeszcze jedną istotną chyba sprawę : przy silnym oświetleniu i dużym kontraście (dziś robiłem foty w starych młynach, gdzie środek był ciemny) że 40D ma dużo większą skłonność do AC - na fotach z kościoła też to widać. Wynika to pewnie z wielkości matrycy/piksela albo z filtra przed matrycą w 40D- pewny nie jestem, ale fakt jest faktem.
5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.
Maciek Toliński
Z tego, co czytałem i słyszałem od profesjonalistów, to 5D jest bezapelacyjnie numerem 2 w stajni Canona, a nie 40D, ale jeśli zamierzasz specjalizować się w fotografii sportowej, to 40D byłby lepszym wyborem.
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
"]Jeżeli te zdjęcia były robione przy porównywalnych warunkach oświetleniowych, a wydaje się że tak (oprócz otwartych drzwi i zapalonej żarówki) to rzeczywiście 5D lepiej daje w światłach i cieniach
Ja tu widzę b dużą różnicę
To przepaść na korzyść 5d
No i stało się :-) Kupiłem używany 5D za 4000zł, właśnie przyszła paczuszka :-)
5D MKII | EF 70-200 f4 L IS USM | EF 24-105 f4 L IS USM | EF 17-40 f4 L USM | EF 50 f1.8 |Speedlite 580 EX |
Zdjęcia -> http://smolarek.info
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem