dylemat - szerokie kąty

[TomekS]

Mam stare 300D i zastanawiam się nad wymianą na coś nowszego. Przy okazji chcę kupić szeroki obiektyw krajobrazowy.
Na razie mam 2 wersje:
1. 5D + 17-40 f4 L = ~7300zł
2. 40D + 10-22 f3,5-4,5 = ~5600zł
no i pojawiają się dylematy:
- czy 5D nie jest wg was mimo wszystko trochę gorszy parametrami od 40D?
- 17-40 to mydło - miałem, macałem; 10-22 nie miałem w ręku, znam go tylko z tego forum. W testach wypada jeszcze gorzej niż 17-40.
- szklana kula mówi mi że wcześniej czy późnej APS-C się skończy, nie mówi tylko czy będzie to za rok czy dziesięć..
- różnica w cenie to też coś, ale cash back minimalnie ją zmniejszy..

Czaszka paruje.... Co kupić?

[iktorn92]

Zalezy co rozumiesz przez troche gorszy?
wg. mnie jest we wszytkim lepszy. Moze ma tylko 3fps pewnie ci o to chodzi ale zalezy od czego go uzywasz. Do krajobrazu? Zobaczysz platykę toz rozumiesz...
Chyba że jest to zakup taki ze przez najblizsze 2 lata nie kupisz juz nic do niego bo to wtedy szkoda by było dobrze jak bys niedługo dokupil stalki jakies fajne do niego. Musisz sam zdecydować co ci bardziej lezy Ja bym bym jednak bral 5d...

[TomekS]

Zalezy co rozumiesz przez troche gorszy?
wg. mnie jest we wszytkim lepszy. Moze ma tylko 3fps pewnie ci o to chodzi ale zalezy od czego go uzywasz. Do krajobrazu? Zobaczysz platykę toz rozumiesz...
Chyba że jest to zakup taki ze przez najblizsze 2 lata nie kupisz juz nic do niego bo to wtedy szkoda by było dobrze jak bys niedługo dokupil stalki jakies fajne do niego. Musisz sam zdecydować co ci bardziej lezy Ja bym bym jednak bral 5d...

Odpowiem tobie, aczkolwiek mam na myśli wszystkie osoby widzące przewagę 5D. Dlaczego wydaje mi się, że 5D jest niestety już gorszy:
- AF
- procesor
- 12 a nie 14 bitów
- szybkość, bufory itp
A dlaczego może być lepszy:
- FF
- 12mpix
Pytanie co jest dla kogoś (mnie..) istotniejsze..

Co już mam to widać w stopce. A czy coś kupię w ciągu 2 lat. Pewnie nie (żona patrzy na monitor), ale mam nadzieję ;-)

Druga sprawa to czy kupować stałki czy dobre zoomy, np L. Po tym jak pierwszy raz użyłem 70-200 L IS UMS nie chce mi się go zdejmować z body :-) Wolę się odsunąć niż zmienic obiektyw :-P

[n!5m0]

lepiej zainwestować w ff ale w sumie to wybór zależy do ciebie

[myst]

5D jest niestety już gorszy:
- AF
- procesor
- 12 a nie 14 bitów
- szybkość, bufory itp
A dlaczego może być lepszy:
- FF
- 12mpix

Wiesz ja ostatnio kupiłem piątkę - dokupiłem do 40stki (40stka została by mieć 2gie body w zapasie, 6.5FPS i cropa do fot sportowych). Natomiast procesor piątki wystarcza IMO dla tych 3 fpsów, na AF jeszcze nie miałem okazji narzekać. Pomimo 14 bitów 40D kontra 12bitów 5D moim zdaniem (co potwierdzają foty (http://tolinski.com/test/) daje więcej w cieniach i światłach przez co foty są bardziej plastyczne.

W kwestii krajobrazowej: ja bym brał 5D i jakąś stałkę lub Lkowego zooma.
Światło 4 nie nie będzie Ci przeszkadzać w krajobrazie chyba

Jak będę miał nowe foty porownawcze to podam linka.

[MMM]

Odpowiem tobie, aczkolwiek mam na myśli wszystkie osoby widzące przewagę 5D. Dlaczego wydaje mi się, że 5D jest niestety już gorszy:
- AF
- procesor
- 12 a nie 14 bitów
- szybkość, bufory itp
A dlaczego może być lepszy:
- FF
- 12mpix

- Przy zdjęciach krajobrazu AF nie ma żadnego znaczenia
- co "procesor"?
- pokaż mi gdzieś różnicę bo jeszcze nikt nie zdołał udowodnić że te 14 bitów cokolwiek dają na zdjęciu. Wg mnie to tylko zwykły chwyt marketingowy, podobnie jak "AutoISO" w 40D. Miałem możliwośc porównania z 30D i nie zauważyłem absolutnie żadnej poprawy w 40D. Więcej daje wyższa rozdzielczość matrycy 5D przy przejściach tonalnych niż te niby 14 bitów.
- szybkość i bufory mają tylko znaczenie gdy robisz zdjęcia seriami np. sportowe.

5D daje przede wszystkim lepszą ostrość obrazu z tymi samymi obiektywami co 40D ponieważ ma większe piksele na matrycy i tym samym mniejsze wymagania rozdzielczości obiektywów. Do tego jeszcze dodaj 12mpix zamiast 10 i różnica jest już duża.
Duży wizjer w 5D to naprawdę bardzo duży atut, ja po prawie dwóch latach z 30D zacząłem inaczej patrzeć przez aparat jak kupiłem 5D bo wreszcie można kontrolować prawie każdy szczegół w kadrze. Oba (5D i 40D) mają niestety niepełne krycie kadru w wizjerze (96% w 5D i 95% w 40D).
Szumy 5D vs 40D to różnica ponad 1EV, ale to przy krajobrazach bez znaczenia bo i tak statyw w użyciu.

Jeśli jednak do tej pory nie zauważyłeś różnicy między obrazami z tych dwóch aparatów i rzucasz hasłami typu "14-bitów", "procesor" to znaczy że taki aparat jak 5D ci nie potrzebny bo bardziej ucieszą cię slogany marketingowe i fakt posiadania nowej zabawki z fajnymi ficzerami niż naprawdę lepsza jakość obrazu z 5D.

[TomekS]

Jeśli jednak do tej pory nie zauważyłeś różnicy między obrazami z tych dwóch aparatów i rzucasz hasłami typu "14-bitów", "procesor" to znaczy że taki aparat jak 5D ci nie potrzebny bo bardziej ucieszą cię slogany marketingowe i fakt posiadania nowej zabawki z fajnymi ficzerami niż naprawdę lepsza jakość obrazu z 5D.

Na razie żadnego z nich nie miałem w ręku. Tylko czytam i czytam i się zastanawiam..
Ale jestem blisko decyzji: najpierw 17-40 L w cashback a puszka w okolicach wakacji, gdy już będą znane parametry następcy 5D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wiesz ja ostatnio kupiłem piątkę - dokupiłem do 40stki (40stka została by mieć 2gie body w zapasie, 6.5FPS i cropa do fot sportowych). Natomiast procesor piątki wystarcza IMO dla tych 3 fpsów, na AF jeszcze nie miałem okazji narzekać. Pomimo 14 bitów 40D kontra 12bitów 5D moim zdaniem (co potwierdzają foty (http://tolinski.com/test/) daje więcej w cieniach i światłach przez co foty są bardziej plastyczne.

W kwestii krajobrazowej: ja bym brał 5D i jakąś stałkę lub Lkowego zooma.
Światło 4 nie nie będzie Ci przeszkadzać w krajobrazie chyba

Jak będę miał nowe foty porownawcze to podam linka.

Jeżeli te zdjęcia były robione przy porównywalnych warunkach oświetleniowych, a wydaje się że tak (oprócz otwartych drzwi i zapalonej żarówki) to rzeczywiście 5D lepiej daje w światłach i cieniach...

[myst]

Jeżeli te zdjęcia były robione przy porównywalnych warunkach oświetleniowych, a wydaje się że tak (oprócz otwartych drzwi i zapalonej żarówki) to rzeczywiście 5D lepiej daje w światłach i cieniach...

Były robione w tych samych warunkach jedno po drugim. Masz pełne exify. Różnica jest tylko taka, że przy tych fotach z witrażem mogłem odejść z 40D , tak by na tej samej stałce (35/2) uzyskać podobny kadr, natomiast w kościele nie było już to możliwe, bo musiałbym wejść w ścianę za mną
Zauważyłem jeszcze jedną istotną chyba sprawę : przy silnym oświetleniu i dużym kontraście (dziś robiłem foty w starych młynach, gdzie środek był ciemny) że 40D ma dużo większą skłonność do AC - na fotach z kościoła też to widać. Wynika to pewnie z wielkości matrycy/piksela albo z filtra przed matrycą w 40D- pewny nie jestem, ale fakt jest faktem.

[a-w]

"]Jeżeli te zdjęcia były robione przy porównywalnych warunkach oświetleniowych, a wydaje się że tak (oprócz otwartych drzwi i zapalonej żarówki) to rzeczywiście 5D lepiej daje w światłach i cieniach

Ja tu widzę b dużą różnicę
To przepaść na korzyść 5d

[roa]

zawsze jest 16-35 2.8 L USM II albo 14 2.8 L