55-250 IS vs 70-300 IS USM

[JiNN]

Witam

Czy ktoś miał oba te szkła i mógłby mi powiedzieć ktore jest lepsze optycznie?Które względem siebie jest ostrzejsze na końcu? Głównie chodzi mi o porównanie tych szkieł.Inne nie wchodzą w grę i prosiłbym aby nie pisać o 70-200 f/4 L.

Dziekuje za wszelkie odpowiedzi z góry

[Muzyk]

Ze względu na fakt, że alfą nie jestem prosze o wyjaśnienie co to za szkło 50-250 IS USM

[krzys_jg]

Zapewne chodziło o 55-250 IS USM :wink:

[jadeit]

pewnie chodzi o EF-S 55-250 IS
ponoć nie ma toto USM

pozdrawiam

[wojkij]

http://www.optyczne.pl/110.4-Test_ob...E6_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/52.4-Test_obi...E6_obrazu.html

W ogniskowych do 200mm bardzo podobnie, na 300mm juz wg mnie mydelko ale to normalka w tej kasie obiektywow

Z drugiej strony, gdy popatrzymy na wyniki Canona 70-300 IS, to możemy mu pozazdrościć osiągania poziomu 40 lpmm dla ogniskowych 70-135 mm oraz tego, że w jego przypadku ogniskowa 300 mm wypada w ogólności lepiej niż ogniskowa 250 mm dla EF-S 55-250 mm.

Dla brzegu kadru w 55-250 IS obserwujemy w miarę równe zachowanie dla wszystkich ogniskowych na poziomie, który możemy uznać za przyzwoity. Dla odmiany porównanie z EF 70-300 IS wypada dla 55-250 IS korzystniej niż dla centrum kadru. Chociaż dla krótszych ogniskowych 70-300 IS wypada lepiej, pokazuje on większy rozrzut, a dodatkowo ogniskowa 300 mm wypada tym razem gorzej niż 250 mm w 55-250 IS.

Google Twoim przyjacielem, na reszcie testowych portali wykresy podobne

[ewg]

http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=3&API=2

[JiNN]

Sorki za błędy w opisie ale czasmi w pracy człowiek nie zawsze ma duzo czasu aby coś naskrobać.

Tak chodziło o 55-250 IS (bez USM) bo takowego niema.

Hmm chyba jednak zdecyduję sie na tego 70-300 mam nadzieję,że nie bedę żałował chyba,że coś sie zmieni i sie przekonam do 70-200 f4 L ale coś czuję,że brakowałyby mi tych 100mm.

[Ergo5218]

Interesuje mnie wasze zdanie na temat ww. obiektywów. Jestem posiadaczem Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS i zastanawiam się nad wymianą na 70-300. Za wymianą przemawia dłuższa ogniskowa i solidniejsza budowa, powstrzymuje mnie jednak test na www.optyczne.pl, który mówi o bardzo słabym AF.
Czy uważacie, że warto pakować się w tą wymianę, tym bardziej, że 70-300 jest 2 razy droższy?

[noel]

Interesuje mnie wasze zdanie na temat ww. obiektywów. Jestem posiadaczem Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS i zastanawiam się nad wymianą na 70-300. Za wymianą przemawia dłuższa ogniskowa i solidniejsza budowa, powstrzymuje mnie jednak test na www.optyczne.pl, który mówi o bardzo słabym AF.
Czy uważacie, że warto pakować się w tą wymianę, tym bardziej, że 70-300 jest 2 razy droższy?

nie miałem co prawdę na długo 70-300, ale testowałem/porównywałem razem z 70-200 f/4 L , i potwierdzam że AF w porównaniu do tego drugiego to porażka (i nie potrzeba tu ciemności, wystarczy drzewo w lekkim cieniu, i aż się płakać chce od jazdy AF-u,i w lewo i w prawo i w lewo), ale o dziwo różnica w jakości zdjęć nie jest aż tak porażająca jak niektórzy "wyolbrzymiają", osobiście jestem za 70-200 (różnica cenowa -prawie żadna),
gdyby nie ten AF i kręcąca mordka - to nie jest aż takie złe szkiełko, ale to jest tylko moja opinia i nie tarmosić mnie za to please ,

[KMV10]

Noel - gwarantuję Ci, że i 70-200 może jeździć po całym zakresie i nie trafiać z AF. Wystarczy średnio ciemna sala i dynamiczny sport. Sprawdzone.