uniwersalnie- czyli 1 obiektyw w torbie

[1jac]

mylisz sie.
słowo "uniwersalny" ma ściśle sprecyzowane znaczenie i możesz się z nim zapoznać choćby tutaj:
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=uniwersalny

1. obejmujący całość, dotyczący wszystkiego lub wszystkich;
2. mający wszechstronne zastosowanie;


ale to wcale nie znaczy, że obiektyw 70-200 jest uniwersalny.

Ale jako przykład zastosowania słowa podano "klucz uniwersalny", który bynajmniej nie posiada wszchstronnego zastosowania, nawet do wszystkich śrub nie pasuje. Więc dla jednych uniwersalny zoom to 70-200 a dla innych 10-1000 (gdyby istniał) takim nie będzie.
Podpieranie się cytatami ze słowników nie zawsze służy dobru sprawy.

[TomS]

Ale nie oznacza też że obiektywy np takie jak 17-55mm /2.8 IS czy 24-105/4L są uniwersalne.
Najlepiej jak kodzik napisze do czego potrzebuje szkła.

[MacGyver]

ale czemu ograniczac sie do 24-105? nie lepiej od razu i dobrze kupic 28-300 L? jeszcze uniwersalniejszy, do tego bialy... a ze kosztuje kilkadziesiat razy wiecej...

Trochę ciężki jest, jak na spacer-zooma :-)

tak realnie, myslac w kategorii mozliwosci i cen a nie tylko folderow fotograficznych - bralbym 28-105/3.5-4.5. calkiem solidny obiektyw za rozsadne pieniadze. z tym, ze warto do niego od razu dokupic oslone przeciwsloneczna (kilka $ trzeba liczyc).

Mam go i też tak uważam, tyle że z cropowaną cyfrą on nie jest uniwersalny (z FF owszem, zdarzało mi się go nie odkręcać od kliszka przez 2 rolki filmu). W połączeniu z cyfrą wymaga uzupełnienia czymś szerszym, np KIT-em.[/QUOTE]

24-105 L... tak, fajny jest... szkoda, ze kosztuje 3x tyle

Ale chociaż stwarza pozory posiadania czegoś na w okolicach szerokiego kąta. No i ma stabilizację, co czyni go bardziej uniwersalnym. W kontekście sprowadzania z USA warto o nim pomyśleć bo taki zakup to czysty zysk.
I taka dygresja na koniec, bez złośliwości: jak się chce mieć jeden uniwersalny obiektyw to zamiast pchać się w lustrzankę lepiej kupić sobie wypasioną hybrydę.
Uniwersalne obiektywy mają uzasadnienie do zastosowań okołoreporterskich, w innych wypadkach ich stosowanie to nic innego jak lenistwo użytkowników.

[kodzik]

"I taka dygresja na koniec, bez złośliwości: jak się chce mieć jeden uniwersalny obiektyw to zamiast pchać się w lustrzankę lepiej kupić sobie wypasioną hybrydę.
Uniwersalne obiektywy mają uzasadnienie do zastosowań okołoreporterskich, w innych wypadkach ich stosowanie to nic innego jak lenistwo użytkowników.[/QUOTE]"

Dzieki za wszystkie komentarze i oczywiscie prosze o wiecej.
Osobiscie spodziewalem sie lekkich pstryczkow o lenistwie i hybrydach wczesniej - nie mozna odmowic im racji,ale ile czasu, panowie zabralo Wam zlozenie swojej (z natury rzeczy nigdy nie dokonczonej) kolekcji szkiel i akcesoriow?
Ja robie to rok, uwielbiam zabierac swoj aparat w liczne podroze, a tam nie wiem co mnie czeka 'za rogiem', lubie chodzic i pstrykac, zostawiajac sobie jednak mozliwosci podnoszenia umiejetnosci i poziomu fotografowania jaki daje lustrzanka. Oczywistm jest rowniez, ze chcialbym posiadac pelna kolekcje swietnych obiektywow, ale mnie na to nie stac.
Kupno 2 dobrych obiektywow np. 17-85 + 70-200/300 to wydatek daleko powyzej 1000$ (min.) ,a ja po prostu zastanawiam sie czy majac 300-400$ moge sobie kupic cos przyjemnego niemniej jednak odpowiedzi forumowe na moje zapytanie prowadza mnie do dalszych watpliwosc...i chyba temu maja sluzyc!
dzieki i pozdrawiam
Kodzik

[Blindseeker]

Jest jeszcze Tamron 28-75 - lepszy od obiektywów, które wymieniłeś w 1 poście. Nie jest drogi (1200 - 1300 zł na Allegro). Ma uniwersalny zakres, choć czasem brakuje szerszego kąta - dlatego m. in. sprzedałem swój egzemplarz, choć byłem z niego bardzo zadowolony.

[MacGyver]

...a ja po prostu zastanawiam sie czy majac 300-400$ moge sobie kupic cos przyjemnego

To bierz 28-105/3.5-4.5 USM. Kita z torby się dzięki niemu nie pozbędziesz, ale szkiełko daje na prawdę bardzo przyjemne efekty na matrycy, a kosztuje niewiele.

[caveman]

sigma 18-200 3.5-6.3 ze stabilizacją - najbardziej uniwersalny ze wszystkich zoomów. Jakość zdjęć jak dla mnie zadowalająca. NIe zabraknie ci szerokości no i masz do tego tele (troche ciemne) ale zawsze coś. Stabilizacja daje rade. polecam W stanach kosztuje okolo 300$
pozdrawiam

[tryton]

Ja również radzę canona 24-105. Miesiąc temu się przesiadłem na niego z sigmy 18-200 i choć uniwersalność się zmniejszyła to naprawdę nie żałuję! To bardzo dobry obiektyw.
Jeśli chodzi o dolną wartość ogniskowej to na razie mi nie brakuje, a jakby co to zawsze podepnę ww sigmę.
Choć nie chcesz nosić więcej niż 1 szkła to kita zawsze w kieszeń kurtki wrzucisz i jakby co masz 18.
Zatem kupuj 24-105 L ....no chyba że w tej uniwersalności zawrzeć chcesz również "polowanie" na ptaki itp ...to wtedy nie mam pomysłu

[michal_sokolowski]

nie no, ludzie, facet pisze że chce uniwersalny obiektyw, i że nie chce targać kilku obiektywów a wy mu piszecie o elkach.... co się zaczynają od 28 mm...
i co ? wróci z wycieczki po górach, wstąpi do knajpy ze znajomymi, zamówią piwo, i poproszą go o zdjęcie.... a on nie będzie mógł objąć grupki znajomych tymi waszymi elkami, i jeszcze w twarz dostanie od grupki turystów siedzących obok przy stoliku za wchodzenie tyłkiem na ich stół jak będzie "obejmował" swoich znajomych tymi waszymi elkami. Trochę wyobraźni.
;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
24 mm też chyba za wąsko ?

[Kolekcjoner]

nie no, ludzie, facet pisze że chce uniwersalny obiektyw, i że nie chce targać kilku obiektywów a wy mu piszecie o elkach.... co się zaczynają od 28 mm...
i co ? wróci z wycieczki po górach, wstąpi do knajpy ze znajomymi, zamówią piwo, i poproszą go o zdjęcie.... a on nie będzie mógł objąć grupki znajomych tymi waszymi elkami, i jeszcze w twarz dostanie od grupki turystów siedzących obok przy stoliku za wchodzenie tyłkiem na ich stół jak będzie "obejmował" swoich znajomych tymi waszymi elkami. Trochę wyobraźni.
(.....)

No coś w tym jest .