sigma 50-500 do 20d

[Szymański Adam]

Moim skromnym zdaniem 50-500 nie jest lepszy niz 70-300 Canona lub 70-300Sigmy. Testowalem je jak rowniez 80-400 OS/EX Sigmy w stoisku Sigmy w Blue City, dzieki uprzejmosci obslugi i zaden z nich nie rownal sie z nim - jest wspanialy. Zreszta najlepiej sprawdzic samemu kilka obiektywow by sobie wyrobic zdanie (ja tak robie).
Niezla stabilizacja obrazu, bezkonkurencyjna ostrosc zadnych AC, ale za to wolny AF i ciezki pierunsko do tego dosc drogi u nas ok. 4700pln. Odsylam na Fredmirande do opinii uzytkownikow. Nawiazujac do opinii Cichego nt. 50-500, to nie zgadzam sie z nim, a chcialem go kupic, ale "niezbyt ostre" przy 500 zdjecia oraz AC zniechecily mnie. Bo lepszy zdecydowanie jest pozniej testowany na gieldzie w Stodole obiektyw Sigmy 135-400.

[Cichy]

Moim skromnym zdaniem 50-500 nie jest lepszy niz 70-300 Canona lub 70-300Sigmy.

Chyba Cię mama nie kocha. Jak można porównać te szkła ?? Optycznie to jest niebo a ziemia. Na 500 mm Sigma lepiej ostrzy niż Canon na 300. A o aberracjach nie wspomnę nawet.

I jeszcze jedno - co to znaczy "niezbyt ostre", masz na te słowa jakiś namacalny dowód? Ja wyżej zapodałem zdjęcia i każdy może zobaczyć, czy ostre czy nie. A Ty wchodzisz i piszesz, że "niezbyt ostre" - moim zdaniem po prostu nie potrafiłeś zrobić tym szkłem dobrego zdjęcia. Używam go od pół roku i co jak co, ale akurat na ostrość nie mogę narzekać, przy 500 mm jest imponująca. A na temat występowania w tym szkle aberracji nawet nic nie wspomnę. Po prostu jej nie ma. (No chyba, że w Canonie są, już kiedyś wałkowany był wątek o występowaniu CA w tym samym szkle na body Canona i Nikona).