sigma 50-500 do 20d

[adamek]

A rzeczywiście nie napisało mi się po polsku.

[kavoo]

Zapytajcie sie na p.r.f.c. Janka Muzykanta o ten obiektyw, calkiem niedawno go testowal. A najlepiej pogooglajcie, bo taka jest zwykle kolej rzeczy ;-)

[Jurek]

dzięki za podpowiedzi proszę jeszcze o małe wyjaśnienie, nie każda sigma pracuje z cyfrakiem w związku z tym jak odróżnić tą która nadaje sie do cyfraka, a która nie, dla utrudnienia dodam nie mając aparatu przy sobie?

[Cichy]

O, znalazłem jakiś bliski mi wątek

Cóż mogę powiedzieć o tym szkle.. No jest to mój już bodajże piąty telezoom, wiec mam jakieś porównanie. Pewnie wszystkich interesuje jakość zdjęć w końcowym zakreesie zoomu ? Otóż uwaga :

W dobrym świetle jakość i ostrość zdjęć na 500 mm jest porównywalna np z Canonem 70-200 L 4.0 na 200 mm.

To chyba najlepsza rekomendacja. Na końcu dam sampla z 500 mm.

Teraz troszkę o użytkowaniu:

+ bardzo dobra jakość zdjęć, ostrość
+ stopka na statyw/monopod
+ ostrość tylnia , HSM (ultrasonic)
+ pancerna obudowa
+ brak aberracji chr.
+ osłona przeciwsłoneczna
+ można kręcić obiektywem w pierścieniu z mocowaniem statywowym

- wolny AF na dłuższych ogniskowych (przy monopodzie wygląda to dużo lepiej)
- brak IS
- ciemny w zakresie 150-500 (zdjęcia koncertowe wyszły tylko poprawne)
- ciężki (1.8 kg)
- ciężko kręci się zoomem
- duży filtr 86mm

Zdjęcia :

50mm www.negatyw.org/test/sigma.jpg
500mm www.negatyw.org/test/sigma500b.jpg
500mm www.negatyw.org/test/sigma500.jpg

[Mikołaj]

A propos 28-200 L IS USM, to ja bym nie przesadzał z mówieniem o jego jakości. Miałem okazję robić nim zdjęcia z moim Canonem 300D i wyszło bardzo średnio (mydło na długim końcu itd.).

[froolk]

28-200 L ? Miałeś chyba na mysli 28-300 L IS USM?

[Mikołaj]

Tak, sorry - literówka, oczywiście - 28-300 L IS USM.

[Szymański Adam]

Moim skromnym zdaniem 50-500 nie jest lepszy niz 70-300 Canona lub 70-300Sigmy. Testowalem je jak rowniez 80-400 OS/EX Sigmy w stoisku Sigmy w Blue City, dzieki uprzejmosci obslugi i zaden z nich nie rownal sie z nim - jest wspanialy. Zreszta najlepiej sprawdzic samemu kilka obiektywow by sobie wyrobic zdanie (ja tak robie).
Niezla stabilizacja obrazu, bezkonkurencyjna ostrosc zadnych AC, ale za to wolny AF i ciezki pierunsko do tego dosc drogi u nas ok. 4700pln. Odsylam na Fredmirande do opinii uzytkownikow. Nawiazujac do opinii Cichego nt. 50-500, to nie zgadzam sie z nim, a chcialem go kupic, ale "niezbyt ostre" przy 500 zdjecia oraz AC zniechecily mnie. Bo lepszy zdecydowanie jest pozniej testowany na gieldzie w Stodole obiektyw Sigmy 135-400.

[Cichy]

Moim skromnym zdaniem 50-500 nie jest lepszy niz 70-300 Canona lub 70-300Sigmy.

Chyba Cię mama nie kocha. Jak można porównać te szkła ?? Optycznie to jest niebo a ziemia. Na 500 mm Sigma lepiej ostrzy niż Canon na 300. A o aberracjach nie wspomnę nawet.

I jeszcze jedno - co to znaczy "niezbyt ostre", masz na te słowa jakiś namacalny dowód? Ja wyżej zapodałem zdjęcia i każdy może zobaczyć, czy ostre czy nie. A Ty wchodzisz i piszesz, że "niezbyt ostre" - moim zdaniem po prostu nie potrafiłeś zrobić tym szkłem dobrego zdjęcia. Używam go od pół roku i co jak co, ale akurat na ostrość nie mogę narzekać, przy 500 mm jest imponująca. A na temat występowania w tym szkle aberracji nawet nic nie wspomnę. Po prostu jej nie ma. (No chyba, że w Canonie są, już kiedyś wałkowany był wątek o występowaniu CA w tym samym szkle na body Canona i Nikona).

[guest1]

Cichy czy mozesz spowodowac zeby te linki zapodane przez ciebie zaczeły działac bardzo mnie interesuja te foty
jestem zainteresowany tym obiektywem
a co powiecie o tym ??
http://www.e-oko.pl/PK4ntd2buNE3tXWe...tYAmQXcbGKtqDR