50-tka pod cyfrę ?

[gonzo44]

Canon 85mm f/1.8 - Kąt widzenia: 28°30'
Canon 50mm f/1.8 - Kąt widzenia: 46°
Tomek, roznica w katach widzenia jest spora.

46°/1,6=28,7° i taki kat widzenia ma 50 z cyfra. Czyli prawie taki sam jak 80 z analogiem.

O! Tomek napisal dokladnie to samo

[DoMiNiQuE]

To zadam teraz takie pytanie: czy piekdziesiatka w cyfrze bedzie rysowala tak samo jak osiemdziesiatka w analogu? przeciez crop fizycznie kata widzenia nie zmienia ...on tylko sprawia, ze matryca widzi mniej

[Tomasz Golinski]

Dominiku, zastanów się chwilę. Kąt widzenia to z definicji: ile widzi matryca! Będzie rysowała tak samo (poza GO)

http://canon-board.info/showthread.php?t=1131
http://canon-board.info/showthread.php?t=1255
http://canon-board.info/showthread.php?t=1337

[Shadow]

Ok. Obiektyw pozostaje dalej 50-tką itd. Ale mi nie podoba się ten właśnie efekt powiększenia przez crop. Zatem ja chcę mieć obraz powiększony jaki daje 50-tka z analogiem a nie 80-tka. Ja nie chcę lub nie mogę cofnąć się 2,3 kroki. Z tą pytanie moje z tytułu. Jeśli nie 50 to co ?

[kavoo]

przeciez crop fizycznie kata widzenia nie zmienia ...on tylko sprawia, ze matryca widzi mniej

Dokladnie 8)

Kat widzenia obiektywu pozostaje bez zmian, "rozmiar" cropa jedynie decyduje o tym, jak duzy wycinek kadru jest rejestrowany przez sensor.

Dokladnie taka sama sytuacja byla juz kiedys na forum przy okazji analizowania wykresow MTF. I wtedy jakos wszyscy zgodnie doszli do wniosku, ze wykres MTF dla obiektywu pelnoklatkowego nalezaloby w przypadku korpusu z cropem 1.6 obciac na skali X w okolicach 13-14mm, bo tak wlasnie dziala crop - ogranicza pole widzenia obiektywu obcinajac je o okreslona wartosc z kazdej strony.
A gdy przychodzi teraz do rozmowy nt. ogniskowych i kata widzenia (a przeciez jest to sytuacja analogiczna), nagle zapominacie o tym jak crop dziala i przeliczacie wszystko jak leci :-)

Brak konsekwencji zauwazam, Panowie ;-)

[DoMiNiQuE]

Tomku, caly czas sie nad tym zastanawiam (mam looz w pracy ) i teoretycznie moge sie z tym zgodzic ...ale z fizycznego punktu widzenia cos mi tu nie pasuje - choc jeszcze nie wiem dokladnie co

[Tomasz Golinski]

Nie udało mi się odszukać wątku, w którym były wyniki testu, więc wklejam ponownie:

źródło

źródło

źródło

Zdjęcia są zrobione na trzech różnych ogniskowych. 35mm, 100mm i 170mm. Z tej samej odległości i wykropowane do tego samego kąta widzenia. Kto pozna, które jest przy jakiej ogniskowej?

[kavoo]

Ok. Obiektyw pozostaje dalej 50-tką itd. Ale mi nie podoba się ten właśnie efekt powiększenia przez crop. Zatem ja chcę mieć obraz powiększony jaki daje 50-tka z analogiem a nie 80-tka. Ja nie chcę lub nie mogę cofnąć się 2,3 kroki. Z tą pytanie moje z tytułu. Jeśli nie 50 to co ?

Sigma 30mm, juz gdzies zdaje sie Arkan jej temat poruszal. Za chwile pewnie zaczna sie pojawiac sample, znana jest juz cena (ok. 400 ojro)... jesli to jest to, czego potrzebujesz - kupuj ;-)

[Tomasz Golinski]

Kavoo, pusty śmiech mnie ogarnia. O czym ty piszesz?

[kavoo]

Z tej samej odległości i wykropowane do tego samego kąta widzenia.

Ale crop w kazdym z przypadkow byl inny, a matryca zawsze obcina tyle samo

Kto pozna, które jest przy jakiej ogniskowej?

Miedzy drugim a trzecim Garfieldem znaczzcej roznicy nie widze, ale miedzy pierwszym a drugim roznica jest olbrzymia - na pierwszym zdjeciu leb jest wyciagniety w "trzecim wymiarze", na drugim o wiele ladniej to wyglada, bardziej plasko i naturalnie 8)
Ergo - zdjecie numer 1 jest robione szerszym katem niz zdjecie numer dwa... stawialbym na kolejnosc 35, 100, 170. Moge sie mylic co do dwoch ostatnich (choc nie wydaje mi sie)