50-tka pod cyfrę ?

[gonzo44]

Mysle, ze podstawowy problem jaki tu roztrzasamy to perspektywa. Obiektywy 80-120mm przy FF dobrze nadaja sie do portretow, gdyz zachowuja proporcje twarzy.
Cytujac za Mikem Stensvoldem:
"...Jesli poslugujesz sie krótszym obiektywem, aby otrzymac taka sama wielkosc glowy musisz podejsc blizej, co spowoduje "rozciagniecie" perspektywy i "przerysowanie" rysow twarzy..."
Wiec problemem jest to czy 50mm w APS-C daje taka sama perspektywe jak 80mm w FF. IMHO tak jest jezeli fotografujemy z tej samej odleglosci i pozniej wycinamy.

[Tomasz Golinski]

tearz juz zupelnie Cie nie rozumiem. Nie wiem o czym mowisz.

To już dawno zauważyłem Nie da się z jednej liczby w jednych jednostkach zrobić liczby bez jednostek. Żeby policzyć kąt są potrzebne przynajmniej dwie długości: ogniskowa i rozmiar materiału rejestrującego. Inaczej nie ma matematycznej możliwości mówienia o kącie! Geometrycznie: trzeba mieć dwie proste, to wtedy między nimi jest kąt.

[Tomasz Golinski]

Mysle, ze podstawowy problem jaki tu roztrzasamy to perspektywa. Obiektywy 80-120mm przy FF dobrze nadaja sie do portretow, gdyz zachowuja proporcje twarzy.
Cytujac za Mikem Stensvoldem:
"...Jesli poslugujesz sie krótszym obiektywem, aby otrzymac taka sama wielkosc glowy musisz podejsc blizej, co spowoduje "rozciagniecie" perspektywy i "przerysowanie" rysow twarzy..."
Wiec problemem jest to czy 50mm w APS-C daje taka sama perspektywe jak 80mm w FF. IMHO tak jest jezeli fotografujemy z tej samej odleglosci i pozniej wycinamy.

Ja właśnie twierdzę, dowodzę i pokazuję, że tak jest. Perspektywa i przerysowanie są funkcją odległości. Tylko.

[kavoo]

OK, dotarlem do domu ;-)

Przede wszystkim przyznaje sie do jednego bledu, odnosnie mojego pierwszego rysunku. Postanowilem zbyt lopatologicznie to wytlumaczyc, i - mimo, ze wyraznie zaznaczylem w postscriptum, ze nie chodzi mi o odwzorowanie ukladu optycznego a jedynie o wytlumaczenie zasady jego dzialania - wiekszosc zaczela dostrzegac brak poszczegolnych elementow. W zwiazku z tym poprawiam sie i serwuje dwa rysunki uwzgledniajace soczewke i sposob jej dzialania.

źródło

Tak to dziala, i co do tego nikt nie powinien miec najmniejszych watpliwosci. Full frame rejestruje 100% swiatla, jakie wpada do obiektywu. APS-C jest mniejszy (czerwony), wiec nie jest w stanie zarejestrowac tego samego. Rejestruje wiec jedynie wycinek kadru, a swiatlo, ktore pada poza jego powierzchnia, idzie - jak to sie potocznie mowi - psu w dupe ;-)

Teraz sprobujmy zrobic to, do czego tak goraco namawia Tomek - zmniejszmy kat widzenia, dopasowujac go do rozmiaru sensora APS-C.

źródło

Czy tak dziala obiektyw podpiety do cyfrowego korpusu? Bzdura oczywiscie. Zeby spelnic warunek takiego dzialania (zmniejszenie kata widzenia obiektywu), trzeba by bylo:
1. albo wydluzyc ogniskowa 1.6 raza, a to jest oczywiscie kolejna bzdura, poniewaz (jako, ze ogniska obrazowego nie mozna przesunac) nalezaloby odsunac soczewke od plaszczyzny obrazowej,
2. albo zmusic obiektyw do tego, zeby "widzial" scene srodkowym wycinkiem soczewki (jak na rysunku).

Mam nadzieje, ze nie znajdzie sie na tym forum nikt, kto bedzie staral sie mnie przekonac, ze jeden z tych dwoch punktow jest fizycznie mozliwy, bo tego nawet Copperfield nie dokona (mimo, ze ze Statua Wolnosci sobie bez trudu poradzil) ;-)

tpop, mylisz się. W specyfikacjach nie pojawia się fizyczny kąt widzenia obiektywu, na który tak szumnie i bezcelowo się powołujecie. Pojawia się kąt widzenia obiektywu w połączeniu z klatką filmu.

Pokaz mi to na przykladzie, w specyfikacji dowolnego obiektywu Bo jak zajrzalem do specyfikacji obiektywow na stronie Canona, to znalazlem tam jedynie Diagonal Angle of View, ktory np. w przypadku EF 50mm/1.4 wynosi 46 stopni 8)
Acha - na stronie Tamrona jest dokladnie tak samo, zero jakiegokolwiek odniesienia do klatki filmu

[kavoo]

Żeby policzyć kąt są potrzebne przynajmniej dwie długości: ogniskowa i rozmiar materiału rejestrującego.

Zamiast dogryzac tpopowi zastap rozmiar materialu rejestrujacego srednica i stopniem zakrzywienia plaszczyzny soczewki, wtedy byc moze zrozumiesz o co w tym wszystkim chodzi ;-)
Niewazne na jak duzej plaszczyznie rejestrujesz obraz, plaszczyzna ta nie jest elementem ukladu optycznego, wiec nie ma zadnego wplywu na jego charakterystyke

[Tomasz Golinski]

Kavoo! Twoje obrazki nie niosą żadnej informacji! Jakie znaczenie ma wg. Ciebie światło, którego nie rejestrujemy?

A Diagonal Angle of View oznacza właśnie kąt widzenia między skrajnymi punktami znajdującymi się na przekątnej klatki. Niby co ma mieć przekątną? Twoje obiektywy mają????

[Tomasz Golinski]

Zamiast dogryzac tpopowi zastap rozmiar materialu rejestrujacego srednica i stopniem zakrzywienia plaszczyzny soczewki, wtedy byc moze zrozumiesz o co w tym wszystkim chodzi ;-)
Niewazne na jak duzej plaszczyznie rejestrujesz obraz, plaszczyzna ta nie jest elementem ukladu optycznego, wiec nie ma zadnego wplywu na jego charakterystyke

Kavoo, zastosuję się chyba do uwagi w Twojej stopce. Dodam tylko, że ogniskowa jest odwrotnością krzywizny soczewki.

[gonzo44]

Kavoo, jezeli drugi obrazek przedstawia "fałsz" to moze pokaz nam jak biegna promienie do brzegu klatki wielksoci APS-C, bo jezeli nie tak jak jest na "falszywym" obrazku to chyba musisz do wytlumaczenia tego zaprzagnac teorie wzglednosci...

[Gregg]

Kavoo@ Powiem ci co mi nie pasuje w twoim toku rozumowania.
1. Dlaczego firmy zdecydowały się na cropa? Wg tego co piszesz wystarczyłoby przysunąć mniejszą matrycę do przodu. Wtedy nie trzebaby robic specjalnie obiektywów do APSa.
2. Właśnie na tym drugim rysunku udowodniłeś sam sobie ( "albo zmusic obiektyw do tego, zeby "widzial" scene srodkowym wycinkiem soczewki (jak na rysunku).") że aby matryca APS widziała to samo należy wydłużyć ogniskową.
3. pkt1 twojej wypowiedzi: " albo wydluzyc ogniskowa 1.6 raza, a to jest oczywiscie kolejna bzdura, poniewaz (jako, ze ogniska obrazowego nie mozna przesunac) nalezaloby odsunac soczewke od plaszczyzny obrazowej)" Właśnie to robimy zwiększając długość ogniskowej.

[tpop]

Kavoo, jezeli drugi obrazek przedstawia "fałsz" to moze pokaz nam jak biegna promienie do brzegu klatki wielksoci APS-C

no wlasnie tak jak na pierwszym obrazku. Wlasnie o to tu chodzi ze nie biegna do krawedzi tylko poza nia. Przeciez dlatego mowi sie ze obraz jest wyciety.

Jezeli Panowie twierdzicie ze to wszystko dziala tak jak na obrazku "falsz" to ja sie wycofuje z dyskusji. W takim razie do niczego nie dojdziemy.