1/(ogniskowa x crop) gwoli ścisłości. Dla Canona 40/400D crop wynosi 1,6, dla Pentaxa K10/100D 1,5.Zamieszczone przez lukdee
Czyli 1/(18x1,5) = 1/27 s, a więc stabilizacja będzie przydatna.
1/(ogniskowa x crop) gwoli ścisłości. Dla Canona 40/400D crop wynosi 1,6, dla Pentaxa K10/100D 1,5.
Czyli 1/(18x1,5) = 1/27 s, a więc stabilizacja będzie przydatna.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
No dobrze,
A teraz kwestia obiektywów jak jest różnica między EF 18-55 KIT a EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS który kosztuje ok 650zł. Czy ten drugi jest gwarancją dobrych ostrych zdjęć czy to tylko chwyt marketingowy?
Gwarancją dobrych zdjęć to jest wyłącznie dobry fotograf i warunki które mu umożliwią sfotografowanie tego co chce
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Różnica pomiędzy EF-S 18-55 f/3,5-5,6 a EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS jest taka, że ten drugi ma wbudowaną stabilizację i jest trochę lepszy optycznie ale bez rewelacji, generalnie oba to najtańszy czytaj najgorszy szajs.
No dobrze.
A co z obiektywem bo nie wiem jaka różnica jest między EF 18-55mm II KIT a np. EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS który kosztuje ok. 650 zł. Czy faktycznie tym drugim jest gwarantowana lepsza jakość zdjęć czyt to tylko propaganda i trzeba mierzyć na obiektywy z wyższych i droższych półek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorki drugi raz wysłałem ten sam wątek....
Ostatnio edytowane przez husk76 ; 11-02-2008 o 12:28 Powód: Automerged Doublepost
Nie tyle szajs, co tanie obiektywy. Siłą rzeczy nie mogą być tak samo dobre jak te kilkukrotnie droższe.
Na początek oba będą ok, choć teraz ja bym brał 18-55 IS, bo jest jednak trochę lepszy (zastrzegam: IS-a oceniam na podstawie kilku sampli, widzianych w necie) i ma prostą stabilizację, która może się przydać, a cena dalej jest umiarkowana.
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 11-02-2008 o 12:33
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Jeśli się bierze kita żeby coś mieć na początek to różnica w cenia jest tak mała że można brać ten kit do kitu (jak sama nazwa wskazuje) ale trzeba w miarę szybko szukać czegoś lepszego (każdy gość z ambicjami się szybko skapnie że to kicha) nie koniecznie canona, konkurencja też ma w miarę dobre szkła na amatorskim poziome i tańsze co jest dla niektórych dość istotne. Natomiast żeby dawać ~ 650 zł za kita z IS to uważam za bezsens i wywalenie kasy na marne. To już lepiej coś dołożyć i kupić jakiś lepszy słoik Tamrona lub Sigmy.
Myśle że mimo wszystko kitem da sie zorbic dobre zdjęcia na szerokim kącie. Jest to swietnie pokazane w galerji.
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159
warto też zobaczyć galerie MacGyvera
Gość z ambicjami będzie się starał doskonalić własną technikę a nie szukał winy po stronie obiektywu. Znaczna część użytkowników najtańszych lustrzanek cyfrowych, niezależnie od systemu, pozostaje przy KIT-owych obiektywach. Trudno się temu dziwić bo tymi tandetnie wykonanymi, plastikowymi aż do bólu, obiektywikami tez da się robić dobre zdjęcia... tylko najpierw trzeba się nauczyć fotografować, bo jak nie to i eLka nie pomoże :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
A gdzie mogę zobaczyć tę galerię MacGyvera?Myśle że mimo wszystko kitem da sie zorbic dobre zdjęcia na szerokim kącie. Jest to swietnie pokazane w galerji.
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159
warto też zobaczyć galerie MacGyvera
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem