Canon 400d czy Pentax K100d super

[dj_zibi]

Tam gdzie reszty userów

[husk76]

To jaki w takim razie ewentualnie wybrać obiektyw w miarę niskiej cenie a w dobrej jakości. Jak na razie interesuje mnie jakiś standard czyli 18-55mm czy coś w tym rodzaju.

[solti]

To jaki w takim razie ewentualnie wybrać obiektyw w miarę niskiej cenie a w dobrej jakości. Jak na razie interesuje mnie jakiś standard czyli 18-55mm czy coś w tym rodzaju.

Jak w niskiej cenie to tylko KIT. On wcale nie jest optycznie taki zły. Inne rozwiązania do tanich już nie należą. Kolejna sensowna propozycja to dopiero Tamron 17-50/2,8 (ok. 1300-1400 zł).

[Ernest_DLRS]

Ewentualnie KIT w wersji ze stabilizatorem... ok. 600zł. Później już tylko Tamron 17-50 f/2.8 tak jak kolega wyżej napisał.

[Bulka]

Moim zdaniem kit Canona w stosunku cena/jakosc [200zl] jest bardzo dobry.
Bo np w podobnych ogniskowych eLka 17-40 kosztuje 20 razy wiecej, a nie robi 20 krotnie lepszych fotek [jesli juz zakladamy ze tylko obietykw robi fotki a nie fotograf]

[Ernest_DLRS]

Wiadomo, obiektyw za 200zł to każdy będzie "super", przecież taaaki tani
Nie to że demonizuje kit'a bo da sie nim zrobić fajne ujęcia, ale do czasu... Jest on po pierwsze za ciemny, po drugie ostrość stoi na dość niskim poziomie; winietuje. Dlatego też już wole poczekać, odłożyć i wyłożyć 1000zł na świetnego Tamrona 17-50 f/2.8 albo jeżeli natychmiast potrzebuje takiego zakresu a 1000 nie mam to tylko nowszy kit z IS za ~600zł. Optyka została w nim dopracowana względem standartowego kit'a.