Obiektyw do ptaków

[xxl]

Dotyczy postu VENIA

Mam wlasnie taka konfiguracje i choc niezbyt czesto uzywam to do focenia ptakow, to spisuje sie na medal. (sigma moglaby byc ciut szybsza)
A to link do mojego jedynego zdjecia zrobionego pticy w locie wlasnie w tym zestawieniu: http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=74440

[skrzat]

xxl: Mewy można też focić 28-135IS
Oto przykład popełnionego przeze mnie zdjęcia: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=433549

[DoMiNiQuE]

xxl: Mewy można też focić 28-135IS

Nad morzem mewy mozna szerokim katem trzaskac jak bedziesz mial troszke chleba przy sobie
Ostatnio widzialem na plfoto perfekcyjne zdjecie rudzika wykonane Tamronem 28-75mm (wykonane z 80cm)
IMO ogniskowe ponizej 200mm nie nadaja sie w wiekszosci przypadkow do fotografowania ptactwa (poza kurami )

[muflon]

xxl: Mewy można też focić 28-135IS

Można :-) http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=271052

[p13ka]

xxl: Mewy można też focić 28-135IS

Można. Łabędzia też http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=296688

[xxl]

Pewnie ze tak, tylko nie zawsze mozna tak blisko do nich podejsc, wiec z regoly przydaje sie wiekszy zoom

[iczek]

Chcesz robic ptaki amatorsko? Zniechecisz sie po miesiacu. Ptaki to nie problem szkla. Ptaki to problem czasu i wiedzy o zwyczajach.
Gwarantuje ci, ze ze szklem 600mm i konwerterem x2 nie zrobisz zadnego dobrego zdjecia ptaka po miesiacu nawet uzywania. Dajcie sobie spokoj z tymi dywagacjami Sogma, zoom 28-135.
Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową. Wowczas styknie 400/5,6 lub 70-200 z konwerterkiem. innej alternatywy nie widze. Jak cos chcesz orbic dobrze tomusisz bulić ... sorry życie

[Jarl Bjorn]

Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową.

100% racji - lekcja z niedawnego pobytu nad Biebrza. Przyroda uczy pokory.

[p13ka]

Chcesz robic ptaki amatorsko? Zniechecisz sie po miesiacu. Ptaki to nie problem szkla. Ptaki to problem czasu i wiedzy o zwyczajach.

Trochę się z tym nie zgadzam. Amator nie będzie aż tak zawracał sobie głowy ptasią wiedzą bo najzwyczajniej w świecie nie ma na to czasu (sam zresztą zauważyłeś, że to problem). Amator chce od czasu do czasu zrobić m.in. fajne fotki ptaków, tych parkowych, tych w ZOO i tych z lasu. Po co zaraz zniechęcać?
Gdybyś zaczął swój post od pytania: "Chcesz robic ptaki zawodowo?" to reszta Twojej wypowiedzi pasuje i podpisuję się pod tym rękami i nogami.

Gwarantuje ci, ze ze szklem 600mm i konwerterem x2 nie zrobisz zadnego dobrego zdjecia ptaka po miesiacu nawet uzywania.

Nie sądzę, żeby amator w ogóle pomyślał o kupnie takiego szkła. Chyba zapomniałeś, że jesteś wśród amatorów

Dajcie sobie spokoj z tymi dywagacjami Sogma, zoom 28-135.
Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową.

Samą głową nie zrobisz, nawet czasem.
A poważnie, przecież autor wątku napisał, że chce focić ptaki i tyle. Dlaczego zakładasz zaraz, że pójdzie np. na bagna w okresie lęgowym i będzie tam kiblował cały dzień, żeby sfotografować ptaka? Człowiek pyta o najwygodniejszy obiektyw do focenia ptaków to wszystko.

Ja wiem iczek (m.in. z Twojej strony www), że jesteś zawodowcem a ptaki to Twoja specjalizacja. Punkt widzenia zależy od puntu siedzenia więc patrzysz na pewne sprawy z innej perspektywy. Jednak trzeba czasem wykazać trochę empatii...

(...) styknie 400/5,6 lub 70-200 z konwerterkiem. innej alternatywy nie widze. Jak cos chcesz orbic dobrze tomusisz bulić ... sorry życie

Ja nie zdecydowałbym się na stałkę choć wiem, że ona gwarantuje najwyższą jakość zdjęcia. Wygoda/poręczność zooma, okupiona spadkiem jakości, jest jednak w tym wypadku dla mnie ważniejsza. 70-200 z konwerterem nie polecam z powodów podanych już kilka razy na forum - TC za bardzo niestety obniża jakość fotek i spowalnia lub wyłącza AF (zależy od kombinacji modeli 70-200 i TC). Dlatego tradycyjnie już polecę 100-400 IS L. Dobry do ptaków i nie tylko. Jako amatora bardzo mnie zadowala, że jestem w stanie robić takie portrety ptaków i mam to gdzieś, czy ktoś mi wytknie, że to w ZOO czy w parku.

źródło

[kavoo]

Taaa... wiele osob na tym forum przejrzalo zapewne galerie zdjec buteo (nie tak dawno dawal linka w odpowiednim podforum) prawdopodobnie kompletnie nie orientujac sie co to znaczy fotografowanie przyrody ;-) Wezmy np. takie "zwykle" zdjecie zurawia na gniezdzie z piskleciem... ciekawe ilu forumowiczow (nie liczac oczywiscie iczka i buteo ) wiedzialoby w ogole, gdzie gniazda zurawia szukac? A ilu z tych, ktorzy wiedza, daloby rade tam w ogole dojsc?
Albo te gesi gegawe... dla mnie absolutny szacuneczek... tyle, ze ja wiem, ze nie sa to kaczki krzyzowki w Parku Saskim, Lazienkach czy w ZOO... ja sie na ksiazkach Puchalskiego wychowalem ;-)
Nie bede ukrywal, ze tez planuje sprobowac popodgladac przyrode. Ale tez nie ukrywam, ze wielkich nadziei na jakies sukcesy sobie nie robie ;-) Co tam... jak nie zrobie ladnych zdjec, to najwyzej bede regularnie korzystac ze swiezego powietrza podczas relaksujacego zajecia ;-)