Obiektyw do ptaków

[iczek]

Chcesz robic ptaki amatorsko? Zniechecisz sie po miesiacu. Ptaki to nie problem szkla. Ptaki to problem czasu i wiedzy o zwyczajach.
Gwarantuje ci, ze ze szklem 600mm i konwerterem x2 nie zrobisz zadnego dobrego zdjecia ptaka po miesiacu nawet uzywania. Dajcie sobie spokoj z tymi dywagacjami Sogma, zoom 28-135.
Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową. Wowczas styknie 400/5,6 lub 70-200 z konwerterkiem. innej alternatywy nie widze. Jak cos chcesz orbic dobrze tomusisz bulić ... sorry życie

[kavoo]

Taaa... wiele osob na tym forum przejrzalo zapewne galerie zdjec buteo (nie tak dawno dawal linka w odpowiednim podforum) prawdopodobnie kompletnie nie orientujac sie co to znaczy fotografowanie przyrody ;-) Wezmy np. takie "zwykle" zdjecie zurawia na gniezdzie z piskleciem... ciekawe ilu forumowiczow (nie liczac oczywiscie iczka i buteo ) wiedzialoby w ogole, gdzie gniazda zurawia szukac? A ilu z tych, ktorzy wiedza, daloby rade tam w ogole dojsc?
Albo te gesi gegawe... dla mnie absolutny szacuneczek... tyle, ze ja wiem, ze nie sa to kaczki krzyzowki w Parku Saskim, Lazienkach czy w ZOO... ja sie na ksiazkach Puchalskiego wychowalem ;-)
Nie bede ukrywal, ze tez planuje sprobowac popodgladac przyrode. Ale tez nie ukrywam, ze wielkich nadziei na jakies sukcesy sobie nie robie ;-) Co tam... jak nie zrobie ladnych zdjec, to najwyzej bede regularnie korzystac ze swiezego powietrza podczas relaksujacego zajecia ;-)

[Jarl Bjorn]

Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową.

100% racji - lekcja z niedawnego pobytu nad Biebrza. Przyroda uczy pokory.

[DoMiNiQuE]

ciekawe ilu forumowiczow (nie liczac oczywiscie iczka i buteo ) wiedzialoby w ogole, gdzie gniazda zurawia szukac? A ilu z tych, ktorzy wiedza, daloby rade tam w ogole dojsc?

kavoo, czy wg Ciebie wiekszosc ludzi to sa kalecy niepotrafiacy poruszac sie w terenie?
Nie trzeba byc topografem-ornitologiem zeby orientowac sie gdzie w makrorejonie mozna spotkac obiekty swoich zainteresowan fotograficznych

Co tam... jak nie zrobie ladnych zdjec, to najwyzej bede regularnie korzystac ze swiezego powietrza podczas relaksujacego zajecia

mam identyczne podejscie

A co do wypowiedzi iczka to trudno sie nie zgodzic ...w koncu fachowiec w tej dziedzienie

[p13ka]

Chcesz robic ptaki amatorsko? Zniechecisz sie po miesiacu. Ptaki to nie problem szkla. Ptaki to problem czasu i wiedzy o zwyczajach.

Trochę się z tym nie zgadzam. Amator nie będzie aż tak zawracał sobie głowy ptasią wiedzą bo najzwyczajniej w świecie nie ma na to czasu (sam zresztą zauważyłeś, że to problem). Amator chce od czasu do czasu zrobić m.in. fajne fotki ptaków, tych parkowych, tych w ZOO i tych z lasu. Po co zaraz zniechęcać?
Gdybyś zaczął swój post od pytania: "Chcesz robic ptaki zawodowo?" to reszta Twojej wypowiedzi pasuje i podpisuję się pod tym rękami i nogami.

Gwarantuje ci, ze ze szklem 600mm i konwerterem x2 nie zrobisz zadnego dobrego zdjecia ptaka po miesiacu nawet uzywania.

Nie sądzę, żeby amator w ogóle pomyślał o kupnie takiego szkła. Chyba zapomniałeś, że jesteś wśród amatorów

Dajcie sobie spokoj z tymi dywagacjami Sogma, zoom 28-135.
Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową.

Samą głową nie zrobisz, nawet czasem.
A poważnie, przecież autor wątku napisał, że chce focić ptaki i tyle. Dlaczego zakładasz zaraz, że pójdzie np. na bagna w okresie lęgowym i będzie tam kiblował cały dzień, żeby sfotografować ptaka? Człowiek pyta o najwygodniejszy obiektyw do focenia ptaków to wszystko.

Ja wiem iczek (m.in. z Twojej strony www), że jesteś zawodowcem a ptaki to Twoja specjalizacja. Punkt widzenia zależy od puntu siedzenia więc patrzysz na pewne sprawy z innej perspektywy. Jednak trzeba czasem wykazać trochę empatii...

(...) styknie 400/5,6 lub 70-200 z konwerterkiem. innej alternatywy nie widze. Jak cos chcesz orbic dobrze tomusisz bulić ... sorry życie

Ja nie zdecydowałbym się na stałkę choć wiem, że ona gwarantuje najwyższą jakość zdjęcia. Wygoda/poręczność zooma, okupiona spadkiem jakości, jest jednak w tym wypadku dla mnie ważniejsza. 70-200 z konwerterem nie polecam z powodów podanych już kilka razy na forum - TC za bardzo niestety obniża jakość fotek i spowalnia lub wyłącza AF (zależy od kombinacji modeli 70-200 i TC). Dlatego tradycyjnie już polecę 100-400 IS L. Dobry do ptaków i nie tylko. Jako amatora bardzo mnie zadowala, że jestem w stanie robić takie portrety ptaków i mam to gdzieś, czy ktoś mi wytknie, że to w ZOO czy w parku.

źródło

[kavoo]

kavoo, czy wg Ciebie wiekszosc ludzi to sa kalecy niepotrafiacy poruszac sie w terenie?

Z wieloma osobami (zarowno fotografujacymi jak i nie) na ten temat rozmawialem i stwierdzam, ze w ogromnej wiekszosci ludzie wychowani sa na wizerunku zwierzat widzianych w telewizorze, podreczniku biologii w podstawowce i w ZOO. Jestem niemal pewien, ze ci ludzie w zyciu nie przeszliby np. kilometra po lesnych bagnach i uroczyskach, zeby dostac sie w okolice gniazdowania zurawi ;-) Komary by ich zniechecily, nie trzebaby bylo nawet wspominac o przedzieraniu sie przez takie moczary

Nie trzeba byc topografem-ornitologiem zeby orientowac sie gdzie w makrorejonie mozna spotkac obiekty swoich zainteresowan fotograficznych.

To zalezy o jakich ptakach mowimy, bo wiesz... sa delikatne ;-) roznice miedzy "dostepnoscia" sikorki modrej i np. orla przedniego ;-)

[DoMiNiQuE]

Z wieloma osobami (zarowno fotografujacymi jak i nie) na ten temat rozmawialem i stwierdzam, ze w ogromnej wiekszosci ludzie wychowani sa na wizerunku zwierzat widzianych w telewizorze, podreczniku biologii w podstawowce i w ZOO. Jestem niemal pewien, ze ci ludzie w zyciu nie przeszliby np. kilometra po lesnych bagnach i uroczyskach, zeby dostac sie w okolice gniazdowania zurawi Komary by ich zniechecily, nie trzebaby bylo nawet wspominac o przedzieraniu sie przez takie moczary

no tak, faktycznie zapomnialem o tej grypie osob ...ale wydaje mi sie ze to nie sa potencjalni klienci szkiel za 1500$ i milosnicy chodzenia po lasach w towarzystwie komarow

To zalezy o jakich ptakach mowimy, bo wiesz... sa delikatne roznice miedzy "dostepnoscia" sikorki modrej i np. orla przedniego

zdecydowanie ja nie mowilem o golebiach i labedziach ...choc wcale tego nie neguje jak kogos to zadowala to niech sobie pstryka

ja przez 5 dni po kilkanasie godzin dziennie kisze przed kompem :/ wiec takie wypady terenowe sa dla mnie rewelacyjnym oderwaniem i jestem z nich zadowolony nawet jak wracam bez zadnego zdjecia

[iczek]

kavoo, czy wg Ciebie wiekszosc ludzi to sa kalecy niepotrafiacy poruszac sie w terenie?
Nie trzeba byc topografem-ornitologiem zeby orientowac sie gdzie w makrorejonie mozna spotkac obiekty swoich zainteresowan fotograficznych


mam identyczne podejscie

A co do wypowiedzi iczka to trudno sie nie zgodzic ...w koncu fachowiec w tej dziedzienie

DoMiNiQuE:

Z calym szacuniem, ale nie za bardzo chyba masz pojecie o ornitologii skoro tak latwo szafujesz slowem. Gwarantuje, ze nie wiesz gdzie sa naturalne biotopy pokląskwy oraz piegrzy. Nie wspomne o kwokaczu i sieweczce obrożnej.
Wiesz o czym pisze ?

Ja nie wypowiadam sie na temat aktów, bo sie nie znam, ale prosze o ważenie słów mieszczuchu

pozdrawiam

[iczek]

p13ka:

Jesli zawodowiec, to ktos kto zarabia fotografia na zycie to nie jestem nim!
Jesli zawodowiec to czlowiek, ktory doglebnie poznal dziedzine to jestem nim

Oczywiscie masz racje mówiac, że mozna robić ptaki i.... ptaki.
Niestety ja zawsze bede podchodzil do tego od strony profrsjonalnej o tyle, ze nie widze alternatywy dla najwyzszej jakosci sprzetu oraz wiedzy, ktora trzeba posiaść zanim zaczne walczyc z samym aparatem.

Jesli pytanie dotyczylo tylko dlugiej rurki do ptakow to jasne - polecic mozna wszystko! Doslownie wszystko powyzej 200mm Ale mialem wrazenie, ze pytanie dotykalo troche głębiej.

Do meritum.

Minimalizując koszty uwazam, ze nalezy kupic minimalny zestaw:

Canon
- 20D + 300/4L (z lub bez IS) wersja bez IS ma troche inna konstrukcje optyczna i ponoc !? jest ciut lepsza.
- EOS 3 lub 5 + 400/5,6L

Nikon
- d70 + 300/4
- F90x lub F100 + 500/4P (manualna stalka, ktora realizuje pomiar matrycowy)

pzdr
iczek

[p13ka]

p13ka:

Jesli zawodowiec, to ktos kto zarabia fotografia na zycie to nie jestem nim!
Jesli zawodowiec to czlowiek, ktory doglebnie poznal dziedzine to jestem nim

To sam już wiesz najlepiej, czy jesteś zawodowcem czy nie. Poprzez określenie "zawodowiec" czy "profesjonalista" (są one dla mnie tożsame) rozumiem kogoś, kto czerpie korzyści finansowe z uprawiania tego zawodu czy profesji. Nie znaczy to wcale, że musi to być podstawowe zajęcie.
Uznałem, że jesteś zawodowcem na podstawie łącznie następujących przesłanek:
- oferujesz swoje prace na sprzedaż,
- zawartość Twojej strony wskazuje, że masz dużą wiedzę nt. ptaków i poświęciłeś/poświęcasz im równie dużo czasu,
- sprzęt jest najwyższej jakości (EF 600 itd.).

Oczywiscie masz racje mówiac, że mozna robić ptaki i.... ptaki.
Niestety ja zawsze bede podchodzil do tego od strony profrsjonalnej o tyle, ze nie widze alternatywy dla najwyzszej jakosci sprzetu oraz wiedzy, ktora trzeba posiaść zanim zaczne walczyc z samym aparatem.

I stąd będą/mogą brać się nieporozumienia na, w końcu amatorskim forum, jakim jest to.