Cytat Zamieszczone przez KuchateK
Jesli juz makro to mysle ze duzo lepiej jakas stalka m42 i pierscienie...
No własnie liczę każdą złotówkę i po prostu szkoda by mi było wydawać na obiektyw m42, tylko jako „opcja makro do kita” skoro 50/1.8 sama w sobie jest bardzo dobrym obiektywem...

Cytat Zamieszczone przez CYNIG
Nie napisales niestety jakie skale odwzorowania cie interesuja i jakie obiekty bedziesz fotografowal.
No cóż, skala odwzorowania rzecz jasna interesuje mnie jak największa :smile: , po prostu zastanawiam się na jaką stać taki zestaw i jakie wtedy będzie realne światło (bo jak się domyślam ostrzenie tylko manual?)

Cytat Zamieszczone przez jacam
Osobiście polecam konwerter Raynoxa DCR-250, optycznie dużo lepszy od soczewek, ale też dużo droższy. Tu zdjęcia wykonane KIT i +4D: obr1, obr2
No i ta cena Raynoxa chyba dla mnie jednak zaporowa – a te zdjęcia z soczewkami baaardzo smakowite – napisz proszę czy mocno były obrabiane (kadrowane, PS?) i jakiej firmy soczewek używałeś. No i czy złapanie za ich pomocą takich ujęć to chleb powszedni czy np. poniżej 1% całości?

Cytat Zamieszczone przez Mac
osobiście wolałbym kupić jakis dobry makro np. 105 mm/2.8 bo 150 czy 180 to juz spory wydatek.
Osobiście bardzo chciałbym móc posłuchać tej rady Nie trzeba być Sherlockiem, żeby się domyślić, że do makro najlepsze są dobre obiektywy makro ;-) No ale cała ta kombinacja w temacie własnie po to, by uzyskać jakieś sensowne makro przy użyciu jedynie kita i relatywnie małych pieniążków...

Cytat Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ja to tylko powtórze to, co mówię zawsze. Sonnar + mieszek
No tak, wiem że to powtarzasz... :grin: Ale trochę to mało chyba poręczne?