5D i walka z FF

[kmleon]

Widzę że zaczynacie się lekko naśmiewać więc kończę swoją wizytę w tym poście i życzę powodzenia z serwisem , tak na marginesie to napisałem do nich mail z moim punktem widzenia odnośnie regulacji, ciekawe czy przeczytają . Pozdrawiam cześć.

Szkoda, bo właśnie zacząłem analizować Twoją teorię i się z nią nie zgadzam, ale być może jestem w błędzie.
Przyjmuję bowiem założenie, że producenci obiektywów walczą z różnymi aberracjami, między innymi próbują ograniczyć wpływ aberracji sferycznej, komatycznej jak i niwelują astgmatyzm. To pozwala uzyskać rzutowany przez obiektyw obraz płaskiej powierzchni ustawionej prostopadle do osi obiektywu, w każdym punkcie rzutu ostrym. Nie jest to oczywiście ideał, ale na pewno nie jest to taki efekt jak przedstawiłeś na przykładzie testu obiektywu 17-40L, który ma niestety BF.
Jeśli moje założenie jest prawdziwe, to rozkład GO za jak i przed powierzchnią na którą ostrzymy powinien być niemal identyczny we wszystkich punktach tej powierzchni, a przynajmniej tych najbliżej centrum kadru. W związku z tym ostrzenie na szachowniczkę jest jak najbardziej poprawnym testem.
Taki efekt o którym piszesz można uzyskać obiektywami z tilt'em...

Pozdrawiam,
kmleon

[Mariusz.P]

Winny jestem wyjaśnienie więc napiszę kmleon masz absolutną rację, pod warunkiem, że ustawiasz zestaw obiektyw -matryca który jest poprawnie skorygowany pod względem wad optycznych. Najlepiej byłoby gdyby szachowniczka była jak najmniejsza, ale z drugiej strony musi pokryć cały zakres czujnika. Moje zdanie w tym temacie reasumując – nie jest łatwo ustawić AF. I tu ukłon do pozostałych którzy potrafią wyłapać problem nie podczas testów ale podczas sesji foto dla tego szkoda tylko ,że Canon nie dał tak jak inni producenci możliwość korekty z poziomu użytkownika w body ( nie piszę o jedynce) . To naprawdę ostatni komentarz pozdrawiam.

[michal_sokolowski]

ja chciałbym napisać tak - po pierwsze nie miałem zamiaru z nikogo się tutaj naśmiewać. Każdy chce mieć sprawny sprzęt.
Po drugie - czy Wy wszyscy zwariowaliście na punkcie tych szachownic, linijek itp. ?
Jeśli ktoś chce sprawdzić czy ma FF/BF (ja akurat teraz musiałem, bo zamierzam kupić nowy obiektyw i chcę mieć pewność że moja puszka jest OK), to polecam taki sposób:
Idziemy do sklepu ze słoikami (zabieramy body) - prosimy sprzedawcę o dobry słoik - ja testowałem na canon 100 mm 2.8 macro - wykonujemy test tak jak w załączonym obrazku - wykonujemy około 10 klatek, ale za każdym razem łapiąc ostrość na nowo. Potem bierzemy inny obiektyw, jakiś drogi powyżej 2 tys. złotych (ale nie sigma i tamron) i robimy taki sam test. Ewentualnie jak się komuś chce to może jeszcze 3 obiektyw poprosić i test zrobić.
Ten załączony obrazek to według mnie wystarczający sprawdzian FF/BF.
Na kartce papieru narysowałem te linie tak jak widać - te poziome są oddalone od siebie około 3 cm. - w ten sposób nie ma ryzyka, że AF się pomyli - musi trafić w tę środkową poziomą kreskę.
Na pionowych liniach można obserwować rozkład głębi ostrości.
ważne jest żeby mieć na puszce dobre szkło i celować pod kątem.
No i ja celowałem z bardzo małej odległości tym canonem 100 mm 2.8 macro.
Okazało się, że moja puszka jest OK - wyniki były powtarzalne.

[michal_sokolowski]

ja chciałbym napisać tak - po pierwsze nie miałem zamiaru z nikogo się tutaj naśmiewać. Każdy chce mieć sprawny sprzęt.
Po drugie - czy Wy wszyscy zwariowaliście na punkcie tych szachownic, linijek itp. ?
Jeśli ktoś chce sprawdzić czy ma FF/BF (ja akurat teraz musiałem, bo zamierzam kupić nowy obiektyw i chcę mieć pewność że moja puszka jest OK), to polecam taki sposób:
Idziemy do sklepu ze słoikami (zabieramy body) - prosimy sprzedawcę o dobry słoik - ja testowałem na canon 100 mm 2.8 macro - wykonujemy test tak jak w załączonym obrazku - wykonujemy około 10 klatek, ale za każdym razem łapiąc ostrość na nowo. Potem bierzemy inny obiektyw, jakiś drogi powyżej 2 tys. złotych (ale nie sigma i tamron) i robimy taki sam test. Ewentualnie jak się komuś chce to może jeszcze 3 obiektyw poprosić i test zrobić.
Ten załączony obrazek to według mnie wystarczający sprawdzian FF/BF.
Na kartce papieru narysowałem te linie tak jak widać - te poziome są oddalone od siebie około 3 cm. - w ten sposób nie ma ryzyka, że AF się pomyli - musi trafić w tę środkową poziomą kreskę.
Na pionowych liniach można obserwować rozkład głębi ostrości.
ważne jest żeby mieć na puszce dobre szkło i celować pod kątem.
No i ja celowałem z bardzo małej odległości tym canonem 100 mm 2.8 macro.
Okazało się, że moja puszka jest OK - wyniki były powtarzalne.

oczywiście nie ten obrazek wstawiłem :-)
ten poniżej jest OK. - chociaż właściwie idea jest ta sama.

[slouON]

MMM cos sie wyjaśniło? serwis? sklep?

[MMM]

MMM cos sie wyjaśniło? serwis? sklep?

Mam nowy aparat, wygląda na to że ostrzy jak powinien (jest różnica względem tego jak ostrzył poprzedni po "kalibracji").
Ale żeby temat znowu się gdzieś nie rozpłynął to proponuję napisać o tym w jaki sposób "kalibrują" aparaty w polskim serwisie do:
- Canon Europe
- Canon Polska
- dyrekcja serwisu na ul. Żytniej.

Pod spodem lista użytkowników którzy są niezadowoleni z efektów pracy serwisu wraz z modelem aparatu / obiektywu i numerami seryjnymi oraz ew. jakimiś szczegółami w kilku słowach.
Każdy kto zainteresowany niech dopisze się pod spodem ze swoim sprzętem.

[piotrgr]

Szkoda, bo właśnie zacząłem analizować Twoją teorię i się z nią nie zgadzam, ale być może jestem w błędzie.
Przyjmuję bowiem założenie, że producenci obiektywów walczą z różnymi aberracjami, między innymi próbują ograniczyć wpływ aberracji sferycznej, komatycznej jak i niwelują astgmatyzm. To pozwala uzyskać rzutowany przez obiektyw obraz płaskiej powierzchni ustawionej prostopadle do osi obiektywu, w każdym punkcie rzutu ostrym. Nie jest to oczywiście ideał, ale na pewno nie jest to taki efekt jak przedstawiłeś na przykładzie testu obiektywu 17-40L, który ma niestety BF.
Jeśli moje założenie jest prawdziwe, to rozkład GO za jak i przed powierzchnią na którą ostrzymy powinien być niemal identyczny we wszystkich punktach tej powierzchni, a przynajmniej tych najbliżej centrum kadru. W związku z tym ostrzenie na szachowniczkę jest jak najbardziej poprawnym testem.
Taki efekt o którym piszesz można uzyskać obiektywami z tilt'em...

Pozdrawiam,
kmleon

Moim zdaniem mniejszy bład uzyskamy gdy płaszczyzna (szachowniczka), na która ostrzymy będzie przecinać skale poprawiony rysunek

[MMM]

Moim zdaniem mniejszy bład uzyskamy gdy płaszczyzna (szachowniczka), na która ostrzymy będzie przecinać skale poprawiony rysunek

No to wiadomo, ale nie da się ostrzyć na coś takiego bo czujnik zawadzi z lewej strony o skalę. Najlepiej byłoby ostrzyć na tą pionową linię która powstaje z przecięcia szachowniczki ze skalą ale się nie da.

[piotrgr]

No to wiadomo, ale nie da się ostrzyć na coś takiego bo czujnik zawadzi z lewej strony o skalę. Najlepiej byłoby ostrzyć na tą pionową linię która powstaje z przecięcia szachowniczki ze skalą ale się nie da.

Da się tylko trzeba odpowiednio wykonać , najprościej pod lub nad skalą umieścic płaszczyzne do ostrzenia lub troche bardziej skąplikowne z wyciętym okienkiem w skali jak na rysunku

[oskarkowy]

Przestaniecie w końcu bełkotać? To już o paranoję trąca, żeby budować specjalne konstrukcje, żeby sprawdzić, czy aparat ostrzy, czy nie. Zdjęcia róbcie, niekoniecznie szachownic.