Olympus

[MariuszM]

Trudno mieć wszystko. Oprócz własnego doświadczenia istnieją wyniki badań i opinie, których chyba nie raczysz czytywać, skoro tak bezkrytycznie chwalisz produkty firmy Olympus. Skądinąd rzadko chwalonej za wyjątkowej jakości produkty, o czym zresztą świadczy od zawsze niszowa pozycja tej firmy na rynku. Pewno nie bez powodu.

Po to te kolorki? Denerwujesz się? Wyluzuj, bo nie zaśniesz.
Napiszę Ci w punktach, może będzie łatwiej.
1. Nie chwalę produktów firmy Olympus. Nie doszukuj się czegoś, czego nie ma.
2. Odniosłem się do Twojej znajomości - a raczej nieznajomości - produktów tejże marki. Mądrzysz się, wydajesz sądy, a nie miałeś w ręku szkła z SWD. Znaczy piszesz coś, o czym nie masz pojęcia. Nie neguję, że kiedyś miałeś Olka, ale widać, że czujesz się strasznie rozczarowany. Pytanie, czy to wina sprzętu, czy umiejętności.
3. Zapewne istnieją jakieś wyniki badań i opinie - ale nie są one Twoje:-) Ja zamiast analizowania tabelek wolę przejrzeć zdjęcia innych, bo nawet kitem można zrobić lepsze, niż topowym szkłem - pod warunkiem, że się umie. Z tabelek się nie nauczysz.

Jedni kochają Alfę Romeo, a inni jej nie kupią za żadne skarby, bo wiedzą, co jest warta. Kupią mercedesa, albo audi, albo BMW

Alfę Romeo kupują ludzie świadomi wad Alfy Romeo. Oni nie chcą BMW/Merca/Audi - przyjmij to do wiadomości.

Niszowość bywa wystarczającym argumentem, aby jakichś niszowych produktów unikać.

No tak, milion much nie może się mylić;-)
Niektórzy kochają niszowe produkty. Nie złość się, że nie każdy chce to co Ty.

Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę. Wśród profesjonalistów, oprócz sprzętu Canona, trudno znaleźć produkty innych firm, a na pewno prawie nigdy wyroby Olympusa.

No tak, Hasselblad robi wyjątkowo kiepskie zdjęcia:-)

Żałosna historia, w dodatku zupełnie bezsensowna, zapewne wymyślona ad hoc, dla dobra polemiki i dla "zrobienia wrażenia".

Historia jest jak najbardziej prawdziwa. Nie każdy wymyśla, nie mierz innych swoją miarą:-)

[m_o_b_y]

Po to te kolorki? Denerwujesz się? Wyluzuj, bo nie zaśniesz.
Napiszę Ci w punktach, może będzie łatwiej.
1. Nie chwalę produktów firmy Olympus. Nie doszukuj się czegoś, czego nie ma.

To może łaskwie wyjaśnij, dlaczego jesteś aż tak bardzo napastliwy i dalczego atakujesz krytyków Olympusa tak zajadle, jak byś miał w tym jakiś żywotny interes ???


2. Odniosłem się do Twojej znajomości - a raczej nieznajomości - produktów tejże marki. Mądrzysz się, wydajesz sądy, a nie miałeś w ręku szkła z SWD. Znaczy piszesz coś, o czym nie masz pojęcia. Nie neguję, że kiedyś miałeś Olka, ale widać, że czujesz się strasznie rozczarowany. Pytanie, czy to wina sprzętu, czy umiejętności.

Sugerujesz, że masz wyłącznośc na znajomość produktów tej marki i prawo do odsądzania innych od czci i wiary. I znowu nasuwa się pytanie: jaki możesz w tym mieć interes, aby aż tak bezkrytycznie angażować się po jednej stronie ???
Ja pisałem tu i o zaletach i o wadach Olympusa, a Ty wydajesz się być zakochany w tej marce bez żadnego opamiętania.

3. Zapewne istnieją jakieś wyniki badań i opinie - ale nie są one Twoje:-)


I co z tego, że te badania nie są moje ???


Ja zamiast analizowania tabelek wolę przejrzeć zdjęcia innych, bo nawet kitem można zrobić lepsze, niż topowym szkłem - pod warunkiem, że się umie. Z tabelek się nie nauczysz.

Wyniki badań są obiektywne i tu nie da się nic oszukać, nawet w przypadku najbardziej niepohamowanej miłości do jakiejś marki.

Alfę Romeo kupują ludzie świadomi wad Alfy Romeo.

Masochiści ???

No tak, milion much nie może się mylić;-)
Niektórzy kochają niszowe produkty. Nie złość się, że nie każdy chce to co Ty.

Przecież mi powiewa Twój gust, jeździj sobie alfa romeo, jeśli lubisz się umartwiać.

No tak, Hasselblad robi wyjątkowo kiepskie zdjęcia:-)
Historia jest jak najbardziej prawdziwa. Nie każdy wymyśla, nie mierz innych swoją miarą:-)

Twoja historia jest zbyt nieudolnie napisana, zbyt śmieszna i niedorzeczna, aby mogła być prawdziwa. Tylko niepotrzebnie Cię kompromituje.

Pozdrówka

[MariuszM]

To może łaskwie wyjaśnij, dlaczego jesteś aż tak bardzo napastliwy i dalczego atakujesz krytyków Olympusa tak zajadle, jak byś miał w tym jakiś żywotny interes ???

Staram się ustalić, na ile jesteś wiarygodny.
Już wiem - nie jesteś. Twoje sądy są warte funta kłaków, ponieważ piszesz o czymś, czego nie trzymałeś w ręku.

Sugerujesz, że masz wyłącznośc na znajomość produktów tej marki i prawo do odsądzania innych od czci i wiary. I znowu nasuwa się pytanie: jaki możesz w tym mieć interes, aby aż tak bezkrytycznie angażować się po jednej stronie ???
Ja pisałem tu i o zaletach i o wadach Olympusa, a Ty wydajesz się być zakochany w tej marce bez żadnego opamiętania

Zakochany jestem w żonie:-)
Nie znam produktów Olympusa, podobnie jak Ty ich nie znasz.
Usiłowałem się od Ciebie dowiedzieć czegoś ciekawego, ale jak ustaliłem nie wiesz o czym piszesz. Zapytałem, czy miałeś obiektyw z napędem SWD. Przyznałeś, że nie.

Wyniki badań są obiektywne i tu nie da się nic oszukać, nawet w przypadku najbardziej niepohamowanej miłości do jakiejś marki.

A wierz sobie w co chcesz, nawet w Świętego Mikołaja:-)

Twoja historia jest zbyt nieudolnie napisana, zbyt śmieszna i niedorzeczna, aby mogła być prawdziwa. Tylko niepotrzebnie Cię kompromituje

Przykro mi, że masz tak ograniczoną wyobraźnię:-)

Postaraj się dokładniej cytować, bo można się zgubić.

[CzłowiekZ]

Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę.
Wśród profesjonalistów, oprócz sprzętu Canona, trudno znaleźć produkty innych firm, a na pewno prawie nigdy wyroby Olympusa

Zapytam na serio: od jakiego modelu Canona jest ta najwyższa jakość zdjęć?

Profesjonalistów używających inny sprzęt niż Canona na świecie jest więcej niż w książce telefonicznej na Polskę więc nie będę przytaczał znanych nazwisk.

Wracając do tematu na www.letsgodigital.org jest test Sony A200 i w jakości obrazu wypada gorzej niż E510/E410 :cool:

[Bagnet007]

Niszowość bywa wystarczającym argumentem, aby jakichś niszowych produktów unikać.
Szczególnie gdy się owe niszowe produkty poznało z autopsji.
Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę.

Czy to nie jest objaw jakiegoś rodzaju fanatyzmu ???
Jedyna słuszna marka, jedyny słuszny format, jedyny słuszny USM, L only...

To jest po prostu śmieszne.
I żeby nie było... OM nie ma wiele wspólnego z E (choć chciałbym mieć też Pen'a, analogowego prekursora half-frame i porro-mirror), więc wypowiadam się zupełnie obiektywnie, nie stojąc po żadnej ze stron.

[igor58]

Panowie, dla uspokojenia nastroju proponuję rzut oka na obiecaną stronę Andrzeja Wrotniaka. Facet ma pojęcie, o czym pisze.
www.wrotniak.net

pzdr.

I.

[Kolekcjoner]

Zastanawia mnie z psychologicznego punktu widzenia - czemu wszystkie wątki poświęcone olkowi (zresztą nie tylko na tym forum) kończą się pyskówkami?

[motoko]

To mamy różne doświadczenia, bo ja z niemałym trudem - i nie szczędząc kosztów - zmieniłem system i jestem z tego baaaardzo zadowolony.
Przez sympatię do Olka, do którego trafiłem przez przypadek i przez pomyłkę, myślałem o zakupie E410, jako drugiego aparatu, ale niestety Olek poszedł drogą konkurencji i dobry kit 14-45 zastąpił podobnym do kita Canona bardzo kiepskim i plastikowym 14-42. Teraz sprzedaje to cudo znacznie taniej, ale nie wiadomo, czy per saldo obroty mu wzrosły.
Myślę, że system 4/3 nie ma większych szans na przyszłość, bo ma zbyt wiele wad i chyba nawet Leica tu nic nie pomoże.
Pozdrówka

Znasz taką ekonomiczną prawdę, że gorszy pieniądz wypiera lepszy? Tutaj masz to samo. Równanie w dół, wszyscy mają w kit-ach plastik to i Olek sie nie chciał wychylać i pozbył się metalu (dając w zamian jedną soczewkę ED).
Nie jestem ekonomistą, ale spadające ceny wymagają zwiększenia obrotów a to się uzyskuje zwiększając sprzedaż w kategorii "początkujący amator" bo profesjonaliści są za mądrzy żeby się złapać na marketingowy lep.

Zastanawia mnie z psychologicznego punktu widzenia - czemu wszystkie wątki poświęcone olkowi (zresztą nie tylko na tym forum) kończą się pyskówkami?

Wszystkie wątki poświęcone marce "A" na forum marki "B" tak się kończą. :-)
Fanatycy jednego aparatu wyciągają na wierzch jego zalety, przeciwnicy wady, prawda jak zwykle pośrodku, głupi piszą co wiedzą, mądrzy wiedzą co piszą, prawdziwi geniusze siedzą cicho i robią zdjęcia...

[Kolekcjoner]

(....)Wszystkie wątki poświęcone marce "A" na forum marki "B" tak się kończą. :-)
(...)

O nie jest to wcale prawda. Jakoś o Nikonie mogą tu być tasiemcowe wątki i dyskusja jest racjonalna.

[Viracocha]

Zastanawia mnie z psychologicznego punktu widzenia - czemu wszystkie wątki poświęcone olkowi (zresztą nie tylko na tym forum) kończą się pyskówkami?

[IRONIA]Bo wszyscy posiadający Canony i Nikony są onanistami sprzętowymi, fanatycznie przywiązanymi do swoich firm, nie potrafiącymi prowadzić kulturalnej dyskusji. [/IRONIA]