Olympus

[Kolekcjoner]

(....)
Spawarka działa tylko jak masz podniesioną lampę wbudowaną, po podłączeniu lampy zewnętrznej już nie działa.

Dzięki że tu jesteś i mi to mówisz ale ja umiem czytac instrukcję . Zresztą w E410 już to można wyłączyć.

Olek sam się skazał na niszę i skoro im z tym dobrze to ok. Ciekawe jak długo Panas będzie chciał w tym uczestniczyć, bo to IMO kluczowa sprawa dla tego systemu.
Dla mnie osobiście E3 to niewypał z tego powodu, że jest za duży i za ciężki. Gdyby był mniejszy i lżejszy to miałby szansę stać się przebojem rynkowym, a tak musi walczyć z innymi w niezbyt wygodnej pozycji.

[MariuszM]

Nie miałem.

Aha.
To mógłbyś ustosunkować się do tego stwierdzenia:

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.

Nie będę już pytał, czy miałeś 14-42, bo zapewne nie...
Niszowość Olka to dla jednych wada, a dla innych zaleta. Może dlatego niektórzy ludzie kochają Alfę Romeo.
W każdym razie wolałbym poważniejsze argumenty za Canonem niż tylko "niszowość" i przepisywanie zasłyszanych od "Wujka Henia" opinii.

W 2007 r. na Gubałówce w Zakopcu widziałem ciekawą scenę. Dużą grupę pstrykaczy z najtańszymi Nikonami/Canonami i przypiętymi kitami przyćmił jeden Japończyk. Przyszedł z dużą torbą z logo E-Systemu. W środku miał kilka, na oko, topowych szkieł Olka oraz E-1. Zrobił chłop wrażenie na wszystkich, mimo że miał niszowy sprzęt, który jest dla ciebie za kiepski.

[atsf]

Trzeba uwzględnić jeszcze taką rzecz: założenia systemu 4/3 są takie, że nie ma w nim problemu z zastosowaniem matrycy kwadratowej. System to przewiduje i to może być as w rękawie na przyszłe czasy. Wyobraźcie sobie matrycę o obu bokach równych lub nawet większych od dłuższego boku obecnej 4/3. Diabli wiedzą, ile obecne szkła do tego systemu mają zapasu na krycie kadru? Może już są do czegoś takiego dostosowane i nagle użytkownik uzyska za friko krótsze ogniskowe nie wymieniając szkieł? I ten brak problemu z pionowym kadrem, żadnych gripów czy wygibusów:-D
Poza tym: testy E410 powaliły na kolana i gościa na dpreview, i na fotopolis, bo pod względem szumów aparacik nie odbiega od Canona 450D, a zdjęcie prosto z pieca ma fantastyczną ostrość, przy czym nie jest rażąco przeostrzone. W E510 to popsuli celowo, aby zostawić użytkownikowi większy zakres swobody w ostrzeniu zdjęć, i aparat największy stopien wyostrzenia ma taki, jak E-410 najmniejszy.

Olympus słynie także ze świetnego oddania kolorów, a już zdecydowanie doskonale oddaje kolor skóry. I nie chodzi tu o pomiary w laboratorium, ale o percepcyjną ocenę zdjęcia.

Następna sprawą jest bardzo szeroki zakres ustawień użytkownika i regulacji np. balansu bieli w stopniach Kelvina, oraz ergonomia i bardzo staranne wykonanie korpusu z dobrych materiałów. Olki nie wyglądają badziewnie, elementow sterujących jest dużo i wygodnie rozmieszczonych.

Kitowe obiektywy do Olka i tak są najlepsze wśród wszystkich kitowych, zwłaszcza pod względem winietowania, rozkładu ostrości i aberracji chromatycznych. Mają także przyjemny bokeh, a sprawy pod światło- no cóż, z tym bywa różnie, ale czy robienie zdjęć pod światło to jest jakaś polska norma i patriotyczny obowiązek?

Celownik nie jest mniejszy, niż w Canonie 450D. Ma tylko inne proporcje i dłuższy bok jest krótszy od dłuższego boku w Canonie, stąd złudzenie mniejszego celownika. Ale Olympus produkuje też soczewkę powiększającą obraz w celowniku o 20% i to daje bardzo dobry efekt. Zdradzę tajemnicę: ta soczewka pasuje do wszystkich Canonów, a celownik 450D wygląda wtedy jak w 40D, w 5D człowiek ma wrażenie, że wrócił w lata poczciwego analogu z lat 80-tych. Soczewka ma gumę dookoła, więc jest komfortowa w eksploatacji. Jedyna wada: niski punkt oczny, prawie zerowy. Cena około 120-140 zł.

[igor58]

atsf, dzięki za fajnego i bardzo budującego maila. Kwadratowa matryca... już mi się podoba.

Pzdr.

I.

[Kolekcjoner]

(....)
Poza tym: testy E410 powaliły na kolana i gościa na dpreview, i na fotopolis, bo pod względem szumów aparacik nie odbiega od Canona 450D, a zdjęcie prosto z pieca ma fantastyczną ostrość, przy czym nie jest rażąco przeostrzone. W E510 to popsuli celowo, aby zostawić użytkownikowi większy zakres swobody w ostrzeniu zdjęć, i aparat największy stopien wyostrzenia ma taki, jak E-410 najmniejszy.

Olympus słynie także ze świetnego oddania kolorów, a już zdecydowanie doskonale oddaje kolor skóry. I nie chodzi tu o pomiary w laboratorium, ale o percepcyjną ocenę zdjęcia.

Następna sprawą jest bardzo szeroki zakres ustawień użytkownika i regulacji np. balansu bieli w stopniach Kelvina, oraz ergonomia i bardzo staranne wykonanie korpusu z dobrych materiałów. Olki nie wyglądają badziewnie, elementow sterujących jest dużo i wygodnie rozmieszczonych.

Kitowe obiektywy do Olka i tak są najlepsze wśród wszystkich kitowych, zwłaszcza pod względem winietowania, rozkładu ostrości i aberracji chromatycznych. Mają także przyjemny bokeh, a sprawy pod światło- no cóż, z tym bywa różnie, ale czy robienie zdjęć pod światło to jest jakaś polska norma i patriotyczny obowiązek?

Celownik nie jest mniejszy, niż w Canonie 450D. Ma tylko inne proporcje i dłuższy bok jest krótszy od dłuższego boku w Canonie, stąd złudzenie mniejszego celownika. Ale Olympus produkuje też soczewkę powiększającą obraz w celowniku o 20% i to daje bardzo dobry efekt. Zdradzę tajemnicę: ta soczewka pasuje do wszystkich Canonów, a celownik 450D wygląda wtedy jak w 40D, w 5D człowiek ma wrażenie, że wrócił w lata poczciwego analogu z lat 80-tych. Soczewka ma gumę dookoła, więc jest komfortowa w eksploatacji. Jedyna wada: niski punkt oczny, prawie zerowy. Cena około 120-140 zł.

Czemu mam wrażenie, że cały czas chodziło Ci o Canona 400D, a nie 450D ?

Co do oddania kolorów to IMHO takie bajanie. Wszystko zależy od umiejętności użyszkodnika . Słyszałem już tyle teorii na ten temat, a większość dobrych zdjęć /technicznie/ potwierdza tylko jedno - po za na prawdę kilkoma konstrukcjami (odbiegającymi wyraźnie na plus albo na minus) efekty jakie się uzyskuje z różnych puszek są nie do odróżnienia. Ciekawe ilu z tych co piszą, że widzą jakieś różnice potrafiłoby bezbłędnie określić w ślepym teście, którą puszką było robione dane zdjęcie?

[m_o_b_y]

[QUOTE=MariuszM;425172]
Nie będę już pytał, czy miałeś 14-42, bo zapewne nie...

[COLOR="red"] Trudno mieć wszystko. Oprócz własnego doświadczenia istnieją wyniki badań i opinie, których chyba nie raczysz czytywać, skoro tak bezkrytycznie chwalisz produkty firmy Olympus. Skądinąd rzadko chwalonej za wyjątkowej jakości produkty, o czym zresztą świadczy od zawsze niszowa pozycja tej firmy na rynku. Pewno nie bez powodu.

Niszowość Olka to dla jednych wada, a dla innych zaleta. Może dlatego niektórzy ludzie kochają Alfę Romeo.

Jedni kochają Alfę Romeo, a inni jej nie kupią za żadne skarby, bo wiedzą, co jest warta. Kupią mercedesa, albo audi, albo BMW

W każdym razie wolałbym poważniejsze
argumenty za Canonem niż tylko "niszowość" i przepisywanie zasłyszanych od "Wujka Henia" opinii.

Niszowość bywa wystarczającym argumentem, aby jakichś niszowych produktów unikać.
Szczególnie gdy się owe niszowe produkty poznało z autopsji.
Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę.
Wśród profesjonalistów, oprócz sprzętu Canona, trudno znaleźć produkty innych firm, a na pewno prawie nigdy wyroby Olympusa.

W 2007 r. na Gubałówce w Zakopcu widziałem ciekawą scenę. Dużą grupę pstrykaczy z najtańszymi Nikonami/Canonami i przypiętymi kitami przyćmił jeden Japończyk. Przyszedł z dużą torbą z logo E-Systemu. W środku miał kilka, na oko, topowych szkieł Olka oraz E-1. Zrobił chłop wrażenie na wszystkich, mimo że miał niszowy sprzęt, który jest dla ciebie za kiepski.
Żałosna historia, w dodatku zupełnie bezsensowna, zapewne wymyślona ad hoc, dla dobra polemiki i dla "zrobienia wrażenia".

Pozdrówka

[jotes25]

Co do oddania kolorów to IMHO takie bajanie.

Dokładnie. Mam wrażenie, że w e-systemie jest więcej takich mitów, które pewnie można obalić. Np. o "cyfrowości" szkieł i jakościowej przewadze wynikającej z telecentryczności.

[igor58]

Panowie, spokojnie.
Ja śledzę z uwagą, jak rozwijają się produkty poszczególnych firm, bo intresuje mnie tzw. "postęp myśli technicznej" (choć jestem humanistą). Nie przywiązuję się do danej marki (dot. to też samochodów i sprzętu audio), jestem daleki od uznawania tej czy innej za "kultową". Im firmy bardziej będą się starać, poprawiać swoje produkty, tym lepiej dla nas konsumentów i artystów (mam nadzieję i że i tacy tutaj są). Każdy powinien wybierać produkt, który najbardziej mu odpowiada, ma najlepiej realizować jego założenia.
Jeden z tych polarników, o którym wspominałem, powiedział w wywiadzie, że kupił E-300 wyłacznie z braku kasy. A pokazał naprawdę świetne foty.
I o to chyba chodzi. Mieć plan, projekt, potem wybrać odpowiedni sprzęt i po prostu fotografować. Jeśli pokażesz dobre zdjecie, nikt nie spyta cie o to, czy zrobiłeś go Olkiem, czy Trabantem.
Pzdr.

I.

[motoko]

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.
Pozdrówka

Na mnie niszowość działała wprost przeciwnie: czułem się wyróżniony! ;-)
Zawsze w tłumie ludzi z aparatami z żółtymi i czerwonymi paskami wzbudzałem zainteresowanie "trzysetką".
Co do zalet Olka wymieniłbym jeszcze lepszą jakość wykonania korpusów "entry level". W wyższych kategoriach różnice są mniejsze, aczkolwiek aparatu tak pancernego jak E-1 można pozazdrościć. E-3 jeszcze w moje łapy nie wpadł więc nie oceniam.
moby, ja powiem tak: do Canona produkują wszystko i to w sześciu odmianach i osiemnastu kolorach, do Olympusa tylko to co potrzebne.

Temat FF/BF w Olympusie nie istnieje dlatego że NAPRAWDĘ jest bardzo mało jego przypadków. Mają chłopaki małą matrycę, mało szkieł, mało osprzętu to i kłopotów typowych dla innych marek mniej :-)

Ja swojego E-300 też kupiłem ze względu na cenę (koleś dostał za uszkodzonego C-Olympusa 8080 ale nie chciał takiej dużej puszki i sprzedał) oraz na świetne wspomnienia po Olku C-5050. Po pozbyciu się kit-a i "uzbrojeniu" aparatu w Zuiko 14-54 byłem w siódmym niebie. Kolega z 350d spoglądał z zazdrością. Teraz dzięki (a raczej przez) koledze mam Canona i nie płaczę. Aparat to tylko aparat, ale życzę Olympusowi jak najlepiej, bo dzięki niemu mamy teraz LiveView i odkurzacz w każdej szanującej się lustrzance.

[m_o_b_y]

Na mnie niszowość działała wprost przeciwnie: czułem się wyróżniony! ;-)
Zawsze w tłumie ludzi z aparatami z żółtymi i czerwonymi paskami wzbudzałem zainteresowanie "trzysetką".
Co do zalet Olka wymieniłbym jeszcze lepszą jakość wykonania korpusów "entry level". W wyższych kategoriach różnice są mniejsze, aczkolwiek aparatu tak pancernego jak E-1 można pozazdrościć. E-3 jeszcze w moje łapy nie wpadł więc nie oceniam.
moby, ja powiem tak: do Canona produkują wszystko i to w sześciu odmianach i osiemnastu kolorach, do Olympusa tylko to co potrzebne.

Temat FF/BF w Olympusie nie istnieje dlatego że NAPRAWDĘ jest bardzo mało jego przypadków. Mają chłopaki małą matrycę, mało szkieł, mało osprzętu to i kłopotów typowych dla innych marek mniej :-)

Ja swojego E-300 też kupiłem ze względu na cenę (koleś dostał za uszkodzonego C-Olympusa 8080 ale nie chciał takiej dużej puszki i sprzedał) oraz na świetne wspomnienia po Olku C-5050. Po pozbyciu się kit-a i "uzbrojeniu" aparatu w Zuiko 14-54 byłem w siódmym niebie. Kolega z 350d spoglądał z zazdrością. Teraz dzięki (a raczej przez) koledze mam Canona i nie płaczę. Aparat to tylko aparat, ale życzę Olympusowi jak najlepiej, bo dzięki niemu mamy teraz LiveView i odkurzacz w każdej szanującej się lustrzance.

To mamy różne doświadczenia, bo ja z niemałym trudem - i nie szczędząc kosztów - zmieniłem system i jestem z tego baaaardzo zadowolony.
Przez sympatię do Olka, do którego trafiłem przez przypadek i przez pomyłkę, myślałem o zakupie E410, jako drugiego aparatu, ale niestety Olek poszedł drogą konkurencji i dobry kit 14-45 zastąpił podobnym do kita Canona bardzo kiepskim i plastikowym 14-42. Teraz sprzedaje to cudo znacznie taniej, ale nie wiadomo, czy per saldo obroty mu wzrosły.
Myślę, że system 4/3 nie ma większych szans na przyszłość, bo ma zbyt wiele wad i chyba nawet Leica tu nic nie pomoże.
Pozdrówka