Olympus

[Viracocha]

Niezły jesteś kolego! Pogrzebałeś modele 410/510 jedną fotką pochodzącą z innego aparatu z innym obiektywem. Gratuluję! Proponuję rozpocząć karierę polityczną.

Napisałem swoje spostrzeżenia/rozczarowania z użytkowania Olka E-300. Napisałem dokładnie o jakim modelu aparatu piszę i o jakim obiektywie, więc nie wiem co cię tak zabolało. Kitowy zoom, o którym wspomniałem rozczarował mnie nie dlatego, że zobaczyłem fotkę na Fotopolis, ale dlatego, że mi parę "tęcz" wymalował. Zupełnie się tego nie spodziewałem po bardzo chwalonej optyce. Jakbym teraz zastanawiał się nad kupnem Olka, chętnie dowiedziałbym się o tej wadzie optyki, żeby sprawdzić, czy nowy model jest od niej wolny. Za to zacietrzewienie kolegi zupełnie nie wiem skąd wynika. Skoro taki E-300 super sprzęt, to może trzeba było przy nim zostać.

[m_o_b_y]

Porównywanie USM z SWD jest co najmniej niefajne. Powód? Canon ma po kilka obiektywów z tym napędem w każdej klasie (zoom, stałka) i przedziale ogniskowych, a Olympus? Dwa obiektywy w sumie na krzyż.

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.
Co się tyczy dobrych obiektywów kitowych Olka, to juz przeszłość.
Olympus doszlusował do konkurencji zastępując naprawdę dobrego kita
14-45, który bardzo mi się podobał, zdecydowanie gorszą wersją 14-42.
Kitowy tele był i jest marny.
Najmocniejszą bronią Olympusa są konkurencyjne ceny. Widziałem ofertę sprzedaży E410 z podwójnym kitem za 1799 PLN.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

E-300 to już historia, dlatego zdziwiłem się jakością fotek polarników. Kiedyś przymierzałem się do E-500, ale padło na Canona. Ponoć ten kit Olka i tak jest lepszy niż canonowski, no i ten drugi 40-150. Razem niezły zestaw startowy. Jednak sama firma jest trochę nieprzewidywalna, trudno dociec, jakie są perspektywy rozwoju formatu 4/3 (ta sama wielkość matrycy przy pakowaniu kolejnych pikseli).
Rozmary i waga E410 są dla mnie atutem (wycieczki), poza tym używałem dużo małych olków analogowych i sentyment pozostał (świetne szkła OM).

Pzdr.

I.

I dobrze, że "padło na Canona", bo jedyną wadą systemu Canona są ceny.
Mówię to z pełną odpowiedzialnościa, jako były Olkowicz, który kosztem niemałych strat finansowych zmienił system na Canona. :smile:
Natomiast Olympus głównie wabi dostępniejszymi cenami.
Pozdrówka

[Viracocha]

I dobrze, że "padło na Canona", bo jedyną wadą systemu Canona są ceny.
Mówię to z pełną odpowiedzialnościa, jako były Olkowicz, który kosztem niemałych strat finansowych zmienił system na Canona. :smile:
Natomiast Olympus głównie wabi dostępniejszymi cenami.

Mnie po wielu latach udanej (ogólnie udanej, bo bywały i gorsze chwile) współpracy z Canonami analogowymi (zarówno FD, jak i EF) podkusiło do cyfry Olka i ... tym sposobem moja żona ma pierwsze lustro z dwoma obiektywami.

[jotes25]

I dobrze, że "padło na Canona", bo jedyną wadą systemu Canona są ceny.
Mówię to z pełną odpowiedzialnościa, jako były Olkowicz, który kosztem niemałych strat finansowych zmienił system na Canona. :smile:
Natomiast Olympus głównie wabi dostępniejszymi cenami.

He, he. Z tymi cenami to różnie bywa. Dla mnie Canon jest tani jak barszcz w porównaniu do Olympusa. Chciałem zmienić naszą ulubioną markę na E-3 + 300/2.8 + TC i szybko mi przeszło jak zobaczyłem ceny. Zresztą w niższych segmentach rynku też nie jest źle, bo 350d i 400d mają podobne ceny do produktów Olympusa.

[igor58]

Nie sądziłem, że temat wywoła taki odzew.
Gdyby Olympus zagrał tak jak Pentax (czyli dobry wizjer, kompatybilność z starymi szkłami), nie zastanawiłbym się pięciu minut nad dokupieniem np. 410.
Niestety, znów potrzebna przejściówka, brak potwierdzenia ostrości itd.
Jeśli ktoś się interesuje Olkami, polecam forum Olympusa, także świetne texty Andrzeja Wrotniaka (po angielsku) na jego stronie.

Pzdr.

I.

[jotes25]

Nie sądziłem, że temat wywoła taki odzew.

Od paru lat zastanawiałem się nad przejściem do Olympusa. Ale teraz ostatecznie postawiłem na nim krzyżyk. Zalet nie ma już prawie żadnych, za to problemów cała masa (ceny, dostępność i zainteresowanie na rynku wtórnym, wypuszczanie nowych produktów trwa całe lata, słaba społeczność = mało użytkowników, głównie amatorzy itp. itd.).

[m_o_b_y]

Od paru lat zastanawiałem się nad przejściem do Olympusa. Ale teraz ostatecznie postawiłem na nim krzyżyk. Zalet nie ma już prawie żadnych, za to problemów cała masa (ceny, dostępność i zainteresowanie na rynku wtórnym, wypuszczanie nowych produktów trwa całe lata, słaba społeczność = mało użytkowników, głównie amatorzy itp. itd.).

Największą słabością Olympusa jest owa nieszczęsna matryca 4/3 i wynikające stąd konsekwencje.
Poza tym mało szkieł do wyboru i w ogóle jest to marka niszowa, niemal wyłącznie doceniana przez poczatkujących amatorów z racji konkurencyjnych cen.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

He, he. Z tymi cenami to różnie bywa. Dla mnie Canon jest tani jak barszcz w porównaniu do Olympusa. Chciałem zmienić naszą ulubioną markę na E-3 + 300/2.8 + TC i szybko mi przeszło jak zobaczyłem ceny. Zresztą w niższych segmentach rynku też nie jest źle, bo 350d i 400d mają podobne ceny do produktów Olympusa.

Chyba się mylisz, zawsze nowy aparat ma wygórowane ceny i zawsze te ceny szybko spadają i tak samo będzie z E3, a po ostatnich obniżkach niedawne hity Olympusa - E410 i E510 - są już teraz tanie, jak barszcz.
Pozdrówka

[CzłowiekZ]

He, he. Z tymi cenami to różnie bywa. Dla mnie Canon jest tani jak barszcz w porównaniu do Olympusa. Chciałem zmienić naszą ulubioną markę na E-3 + 300/2.8 + TC i szybko mi przeszło jak zobaczyłem ceny. Zresztą w niższych segmentach rynku też nie jest źle, bo 350d i 400d mają podobne ceny do produktów Olympusa.

Do jakiego zestawu z Canona porównywałeś?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jako były właściciel E500, do którego w modelu E510 dodano stabilizację obrazu, 2MPx więcej i LV, uważam, że to dobry aparat.
Wady:
- mały zakres tonalny,
- szumy prawie w całym zakresie,
- słaba lampa wbudowana,
- słaby AF (brak silnika USM),
- trzypunktowy AF,
- mały i ciemny wizjer.
Reszta - to zalety.

E510 to nowa konstrukcja, a nie podobny model.

Zakres tonalny jak w innych entrylevel.

Szumy Popatrz na testy

źródło

źródło

Słaba lampa E510 GN12 400D około GN13 - wielka różnica :wink:

AF brak USM - USM=SWD w Olku i jest, zresztą USM nie ma wpływu na sprawność AF tylko na kulturę pracy

Mały wizjer - nie odbiega od innych entrylevel.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Miałem możliwość pofotografowania trochę E400. Co do jakości obrazu nie będę się wypowiadał, bo zbyt krótko z nim obcowałem - po za tym robiłem wyłącznie jpg-i. Ponadto E410 ma chyba inną matrycę. Co do wielkości - bardzo fajny lekki - całkiem wygodny - trzyma się jak stare aparaty bez wystającego gripa. Nie sprawia wrażenia badziewności . Denerwująca była spawarka, której nie dało się wyłączyć (w E410 - już to poprawiaono). Szkła plastikowe ale dość solidnie spasowane - te kitowe. AF dość szybko wysiadł w średnio jasnym pokoju ale może to kwestia przyzwyczajenia. Jednak właściciel też na to narzekał. To tyle co pamietam.
Generalnie mały poręczny aparacik - na długie górskie wyprawy rewelacja 8).
W sumie myślałem, że jest dużo mniejszy od 350-tki, a w rzeczywistości wielkością zbytnio nie odbiega jest natomiast zauważalnie lżejszy.

Spawarka działa tylko jak masz podniesioną lampę wbudowaną, po podłączeniu lampy zewnętrznej już nie działa.

[CzłowiekZ]

Ja wypowiem się odnośnie zestawu kitowego sprzedawanego z Olkiem E-300. ZUIKO EZ 14-45 F3.5-5.6, mimo, że szkiełko całkiem przyjemne, wypada fatalnie pod światło. Tutaj efekt jaki pod pewnym kątem generuje (ostatnia fota): http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2543&p=5
Zdziwiłem się bardzo, kiedy zobaczyłem takiego "kwiatka" na zdjęciu. Dodam, że jest to zjawisko dość często występujące i trzeba bardzo uważać, żeby takiej "tęczy" nie złapać przy fotach pod światło.

Jeśli chodzi o E-300, to wymienię trzy najważniejsze wady samego body - ciemny jak du.. wizjer, słaby AF i używalne ISO do 400.

Obiektyw 14-45 nie jest produkowany od ponad roku. Tele z kitu jest bardzo chwalone.

W tym wątku są zdjęcia http://forum.olympusclub.pl/topics27...204.htm#124011

Zresztą to kit, za 1400-1700 (sklep) można kupić dużo lepsze szklo, 14-54 F2.8-3.5 z serii Pro z uszczelnieniami. Lub za około 3000 zł 12-60 F2.8-4 SWD też z wersji Pro.

[igor58]

Olek dobrze wystartował - E-1 rokowało znakomicie (świetne body, okurzacz), ale potem... Coś dziwnego dzieje się ze strategią firmy, za wolno reaguje na zmiany w technologiach, na rynek, jest za mało elastyczna. Kiedy wszyscy pogrzebali Pentaxa, ten nagle odżył i stał się ważnym graczem.
Nie wiem, jak Olki radzą sobie z problemem BF i FF (co jest zmorą Canona przy współpracy np. z Sigmą).
pzdr.

I.