Pokaż wyniki od 71 do 80 z 83

Wątek: Olympus

Widok wątkowy

  1. #29
    Pełne uzależnienie Awatar m_o_b_y
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Wa-wa
    Posty
    1 095

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bagnet007 Zobacz posta
    Ale to samo można powiedzieć o Tobie
    Pewnie pamiętasz jeszcze ten post:



    Do tej pory nie podałeś absolutnie żadnych konkretów, tylko puste opinie (nawet nie zawsze poparte doświadczeniem).
    Dajesz nawet link do testu. Po jego przeczytaniu wiem że:

    mały zakres tonalny - "jest o około 0.5-0.7 EV mniejsza niż notował Canon 400D".
    Powiedz proszę, że 7,5 EV to mały zakres tonalny...
    Zauważ również, że negatyw w porównaniu do "slajdu" ma ogromną rozpiętość tonalną (myślę, że tu nawet S5 Pro może się schować). Który z nich jest częściej używany przez świadomych tego co robią fotografów ?

    szumy prawie w całym zakresie (szumofob? ) - "Pod tym względem E-510 ustępuje nieznacznie, takim aparatom jak K10D, GX-10, 400D, D80". Poza tym robiłeś kiedyś papierowe powiększenie ? Czy jedynie monitorowe 100% ?

    słaba lampa wbudowana - fakt, słaba ale zależy jeszcze kto używa tego aparatu. Nie wszyscy jej potrzebują (a Ty?). Mój np. nie posiada wbudowanego tostera i nie uważam tego za wadę.
    Ciekawostka: Brak lampy w np. 5D jest uważane przez niektórych za zaletę [(bardziej profi) oczywiście nie mam zupełnie nic przeciwko].

    słaby AF (brak silnika USM) - tu nadal się nie ustosunkowałeś do posta MariuszaM, na temat wypowiadania się o SWD nie mając z nim absolutnie żadnego kontaktu.

    trzypunktowy AF - dla jednych mało, dla innych o 3 za dużo

    mały i ciemny wizjer - w tej dziedzinie moje poglądy ewoluują i uważam, że w dobie AF nie jest już potrzebny wizjer rodem z OM-1/2, choć faktycznie mógłby być odrobinkę większy.

    Wygląda to tak, jakbyś się dowartościowywał mówiąc: "mały zakres tonalny", "szumy prawie w całym zakresie", ... Jak się okazuje te różnice wcale nie są tak wielkie jak można by wywnioskować na podstawie Twojej wypowiedzi.
    Może tak bardzo dałeś się zdominować marketingowi ?

    Za jakiś czas wrzucę 3 zdjęcia z trzech formatów (4/3, APS-C, 35mm a może uda się również 6x7), żeby naocznie pokazać różnice w głębi ostrości i nieco oderwać się od DoF master'a czy innych fachowych testów opartych na cyferkach.
    W końcu ogromna głębia matryczki z komórki jest zwykle pierwszym argumentem przeciwko formatowi innemu niż jedyny słuszny FF.

    *Wszystkie cytaty wzięte z podanego przez Ciebie testu.
    Pozdrówka

    Cytowałem tylko wyniki badań różnych opniotwórczych źródeł typu dpreview, optyczne itd. oraz własne obserwacje wynikajace z niespełna rocznego użytkowania E 500, wszystko to sprawy dobrze znane nie od dzisiaj, ale może rzeczywiście świat czeka na wyniki właśnie Twoich badań.
    Kto wie ?
    Co do silniczka SWD, to zaszła pomyłka, nie miałem oczywiście z nim do czynienia, o czym napisałem, ale co chyba już z 10 razy triumfalnie podkreślił mój antagonista.
    Pozdrówka

    P.S.
    Rzeczywiście musisz być wyjątkowym koryfeuszem wiedzy fotograficznej pisząc, że "trzypunktowy AF - dla jednych mało, dla innych o 3 za dużo".
    Chylę czoła .
    m.

    P.P.S.
    Dalibóg nie wiem, jak można się "dowartościowywać małym zakres tonalnym" ???
    Może mnie oświecisz w tym względzie ?
    m.
    Ostatnio edytowane przez m_o_b_y ; 09-02-2008 o 14:01
    m_o_b_y
    --------------------------------------------------------
    Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
    Witold Gombrowicz

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •