Olympus

[m_o_b_y]

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

Nie miałem.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mnie, jako amatorowi, argument małej ilości szkieł nie przeszkadza. W każdym zakresie mam coś dla siebie, więc rozpaczy nie ma.
Szkła z górnej półki to inna historia. Ja ich nie kupię, zaawansowany amator też, a profesjonaliści? Ich stać na szkła, stać na E-3 który jest naprawdę dobrym aparatem, tylko że stać ich też na D3 lub 1D i wybór mają raczej prosty.

Ja jeśli dorobię się w końcu czegoś na fotografii to chętnie zainwestuję w takiego lekkiego i poręcznego E-410 do codziennego targania.

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.
Pozdrówka

[MariuszM]

Nie miałem.

Aha.
To mógłbyś ustosunkować się do tego stwierdzenia:

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.

Nie będę już pytał, czy miałeś 14-42, bo zapewne nie...
Niszowość Olka to dla jednych wada, a dla innych zaleta. Może dlatego niektórzy ludzie kochają Alfę Romeo.
W każdym razie wolałbym poważniejsze argumenty za Canonem niż tylko "niszowość" i przepisywanie zasłyszanych od "Wujka Henia" opinii.

W 2007 r. na Gubałówce w Zakopcu widziałem ciekawą scenę. Dużą grupę pstrykaczy z najtańszymi Nikonami/Canonami i przypiętymi kitami przyćmił jeden Japończyk. Przyszedł z dużą torbą z logo E-Systemu. W środku miał kilka, na oko, topowych szkieł Olka oraz E-1. Zrobił chłop wrażenie na wszystkich, mimo że miał niszowy sprzęt, który jest dla ciebie za kiepski.

[atsf]

Trzeba uwzględnić jeszcze taką rzecz: założenia systemu 4/3 są takie, że nie ma w nim problemu z zastosowaniem matrycy kwadratowej. System to przewiduje i to może być as w rękawie na przyszłe czasy. Wyobraźcie sobie matrycę o obu bokach równych lub nawet większych od dłuższego boku obecnej 4/3. Diabli wiedzą, ile obecne szkła do tego systemu mają zapasu na krycie kadru? Może już są do czegoś takiego dostosowane i nagle użytkownik uzyska za friko krótsze ogniskowe nie wymieniając szkieł? I ten brak problemu z pionowym kadrem, żadnych gripów czy wygibusów:-D
Poza tym: testy E410 powaliły na kolana i gościa na dpreview, i na fotopolis, bo pod względem szumów aparacik nie odbiega od Canona 450D, a zdjęcie prosto z pieca ma fantastyczną ostrość, przy czym nie jest rażąco przeostrzone. W E510 to popsuli celowo, aby zostawić użytkownikowi większy zakres swobody w ostrzeniu zdjęć, i aparat największy stopien wyostrzenia ma taki, jak E-410 najmniejszy.

Olympus słynie także ze świetnego oddania kolorów, a już zdecydowanie doskonale oddaje kolor skóry. I nie chodzi tu o pomiary w laboratorium, ale o percepcyjną ocenę zdjęcia.

Następna sprawą jest bardzo szeroki zakres ustawień użytkownika i regulacji np. balansu bieli w stopniach Kelvina, oraz ergonomia i bardzo staranne wykonanie korpusu z dobrych materiałów. Olki nie wyglądają badziewnie, elementow sterujących jest dużo i wygodnie rozmieszczonych.

Kitowe obiektywy do Olka i tak są najlepsze wśród wszystkich kitowych, zwłaszcza pod względem winietowania, rozkładu ostrości i aberracji chromatycznych. Mają także przyjemny bokeh, a sprawy pod światło- no cóż, z tym bywa różnie, ale czy robienie zdjęć pod światło to jest jakaś polska norma i patriotyczny obowiązek?

Celownik nie jest mniejszy, niż w Canonie 450D. Ma tylko inne proporcje i dłuższy bok jest krótszy od dłuższego boku w Canonie, stąd złudzenie mniejszego celownika. Ale Olympus produkuje też soczewkę powiększającą obraz w celowniku o 20% i to daje bardzo dobry efekt. Zdradzę tajemnicę: ta soczewka pasuje do wszystkich Canonów, a celownik 450D wygląda wtedy jak w 40D, w 5D człowiek ma wrażenie, że wrócił w lata poczciwego analogu z lat 80-tych. Soczewka ma gumę dookoła, więc jest komfortowa w eksploatacji. Jedyna wada: niski punkt oczny, prawie zerowy. Cena około 120-140 zł.

[Kolekcjoner]

(....)
Poza tym: testy E410 powaliły na kolana i gościa na dpreview, i na fotopolis, bo pod względem szumów aparacik nie odbiega od Canona 450D, a zdjęcie prosto z pieca ma fantastyczną ostrość, przy czym nie jest rażąco przeostrzone. W E510 to popsuli celowo, aby zostawić użytkownikowi większy zakres swobody w ostrzeniu zdjęć, i aparat największy stopien wyostrzenia ma taki, jak E-410 najmniejszy.

Olympus słynie także ze świetnego oddania kolorów, a już zdecydowanie doskonale oddaje kolor skóry. I nie chodzi tu o pomiary w laboratorium, ale o percepcyjną ocenę zdjęcia.

Następna sprawą jest bardzo szeroki zakres ustawień użytkownika i regulacji np. balansu bieli w stopniach Kelvina, oraz ergonomia i bardzo staranne wykonanie korpusu z dobrych materiałów. Olki nie wyglądają badziewnie, elementow sterujących jest dużo i wygodnie rozmieszczonych.

Kitowe obiektywy do Olka i tak są najlepsze wśród wszystkich kitowych, zwłaszcza pod względem winietowania, rozkładu ostrości i aberracji chromatycznych. Mają także przyjemny bokeh, a sprawy pod światło- no cóż, z tym bywa różnie, ale czy robienie zdjęć pod światło to jest jakaś polska norma i patriotyczny obowiązek?

Celownik nie jest mniejszy, niż w Canonie 450D. Ma tylko inne proporcje i dłuższy bok jest krótszy od dłuższego boku w Canonie, stąd złudzenie mniejszego celownika. Ale Olympus produkuje też soczewkę powiększającą obraz w celowniku o 20% i to daje bardzo dobry efekt. Zdradzę tajemnicę: ta soczewka pasuje do wszystkich Canonów, a celownik 450D wygląda wtedy jak w 40D, w 5D człowiek ma wrażenie, że wrócił w lata poczciwego analogu z lat 80-tych. Soczewka ma gumę dookoła, więc jest komfortowa w eksploatacji. Jedyna wada: niski punkt oczny, prawie zerowy. Cena około 120-140 zł.

Czemu mam wrażenie, że cały czas chodziło Ci o Canona 400D, a nie 450D ?

Co do oddania kolorów to IMHO takie bajanie. Wszystko zależy od umiejętności użyszkodnika . Słyszałem już tyle teorii na ten temat, a większość dobrych zdjęć /technicznie/ potwierdza tylko jedno - po za na prawdę kilkoma konstrukcjami (odbiegającymi wyraźnie na plus albo na minus) efekty jakie się uzyskuje z różnych puszek są nie do odróżnienia. Ciekawe ilu z tych co piszą, że widzą jakieś różnice potrafiłoby bezbłędnie określić w ślepym teście, którą puszką było robione dane zdjęcie?

[jotes25]

Co do oddania kolorów to IMHO takie bajanie.

Dokładnie. Mam wrażenie, że w e-systemie jest więcej takich mitów, które pewnie można obalić. Np. o "cyfrowości" szkieł i jakościowej przewadze wynikającej z telecentryczności.

[m_o_b_y]

[QUOTE=MariuszM;425172]
Nie będę już pytał, czy miałeś 14-42, bo zapewne nie...

[COLOR="red"] Trudno mieć wszystko. Oprócz własnego doświadczenia istnieją wyniki badań i opinie, których chyba nie raczysz czytywać, skoro tak bezkrytycznie chwalisz produkty firmy Olympus. Skądinąd rzadko chwalonej za wyjątkowej jakości produkty, o czym zresztą świadczy od zawsze niszowa pozycja tej firmy na rynku. Pewno nie bez powodu.

Niszowość Olka to dla jednych wada, a dla innych zaleta. Może dlatego niektórzy ludzie kochają Alfę Romeo.

Jedni kochają Alfę Romeo, a inni jej nie kupią za żadne skarby, bo wiedzą, co jest warta. Kupią mercedesa, albo audi, albo BMW

W każdym razie wolałbym poważniejsze
argumenty za Canonem niż tylko "niszowość" i przepisywanie zasłyszanych od "Wujka Henia" opinii.

Niszowość bywa wystarczającym argumentem, aby jakichś niszowych produktów unikać.
Szczególnie gdy się owe niszowe produkty poznało z autopsji.
Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę.
Wśród profesjonalistów, oprócz sprzętu Canona, trudno znaleźć produkty innych firm, a na pewno prawie nigdy wyroby Olympusa.

W 2007 r. na Gubałówce w Zakopcu widziałem ciekawą scenę. Dużą grupę pstrykaczy z najtańszymi Nikonami/Canonami i przypiętymi kitami przyćmił jeden Japończyk. Przyszedł z dużą torbą z logo E-Systemu. W środku miał kilka, na oko, topowych szkieł Olka oraz E-1. Zrobił chłop wrażenie na wszystkich, mimo że miał niszowy sprzęt, który jest dla ciebie za kiepski.
Żałosna historia, w dodatku zupełnie bezsensowna, zapewne wymyślona ad hoc, dla dobra polemiki i dla "zrobienia wrażenia".

Pozdrówka

[MariuszM]

Trudno mieć wszystko. Oprócz własnego doświadczenia istnieją wyniki badań i opinie, których chyba nie raczysz czytywać, skoro tak bezkrytycznie chwalisz produkty firmy Olympus. Skądinąd rzadko chwalonej za wyjątkowej jakości produkty, o czym zresztą świadczy od zawsze niszowa pozycja tej firmy na rynku. Pewno nie bez powodu.

Po to te kolorki? Denerwujesz się? Wyluzuj, bo nie zaśniesz.
Napiszę Ci w punktach, może będzie łatwiej.
1. Nie chwalę produktów firmy Olympus. Nie doszukuj się czegoś, czego nie ma.
2. Odniosłem się do Twojej znajomości - a raczej nieznajomości - produktów tejże marki. Mądrzysz się, wydajesz sądy, a nie miałeś w ręku szkła z SWD. Znaczy piszesz coś, o czym nie masz pojęcia. Nie neguję, że kiedyś miałeś Olka, ale widać, że czujesz się strasznie rozczarowany. Pytanie, czy to wina sprzętu, czy umiejętności.
3. Zapewne istnieją jakieś wyniki badań i opinie - ale nie są one Twoje:-) Ja zamiast analizowania tabelek wolę przejrzeć zdjęcia innych, bo nawet kitem można zrobić lepsze, niż topowym szkłem - pod warunkiem, że się umie. Z tabelek się nie nauczysz.

Jedni kochają Alfę Romeo, a inni jej nie kupią za żadne skarby, bo wiedzą, co jest warta. Kupią mercedesa, albo audi, albo BMW

Alfę Romeo kupują ludzie świadomi wad Alfy Romeo. Oni nie chcą BMW/Merca/Audi - przyjmij to do wiadomości.

Niszowość bywa wystarczającym argumentem, aby jakichś niszowych produktów unikać.

No tak, milion much nie może się mylić;-)
Niektórzy kochają niszowe produkty. Nie złość się, że nie każdy chce to co Ty.

Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę. Wśród profesjonalistów, oprócz sprzętu Canona, trudno znaleźć produkty innych firm, a na pewno prawie nigdy wyroby Olympusa.

No tak, Hasselblad robi wyjątkowo kiepskie zdjęcia:-)

Żałosna historia, w dodatku zupełnie bezsensowna, zapewne wymyślona ad hoc, dla dobra polemiki i dla "zrobienia wrażenia".

Historia jest jak najbardziej prawdziwa. Nie każdy wymyśla, nie mierz innych swoją miarą:-)

[m_o_b_y]

Po to te kolorki? Denerwujesz się? Wyluzuj, bo nie zaśniesz.
Napiszę Ci w punktach, może będzie łatwiej.
1. Nie chwalę produktów firmy Olympus. Nie doszukuj się czegoś, czego nie ma.

To może łaskwie wyjaśnij, dlaczego jesteś aż tak bardzo napastliwy i dalczego atakujesz krytyków Olympusa tak zajadle, jak byś miał w tym jakiś żywotny interes ???


2. Odniosłem się do Twojej znajomości - a raczej nieznajomości - produktów tejże marki. Mądrzysz się, wydajesz sądy, a nie miałeś w ręku szkła z SWD. Znaczy piszesz coś, o czym nie masz pojęcia. Nie neguję, że kiedyś miałeś Olka, ale widać, że czujesz się strasznie rozczarowany. Pytanie, czy to wina sprzętu, czy umiejętności.

Sugerujesz, że masz wyłącznośc na znajomość produktów tej marki i prawo do odsądzania innych od czci i wiary. I znowu nasuwa się pytanie: jaki możesz w tym mieć interes, aby aż tak bezkrytycznie angażować się po jednej stronie ???
Ja pisałem tu i o zaletach i o wadach Olympusa, a Ty wydajesz się być zakochany w tej marce bez żadnego opamiętania.

3. Zapewne istnieją jakieś wyniki badań i opinie - ale nie są one Twoje:-)


I co z tego, że te badania nie są moje ???


Ja zamiast analizowania tabelek wolę przejrzeć zdjęcia innych, bo nawet kitem można zrobić lepsze, niż topowym szkłem - pod warunkiem, że się umie. Z tabelek się nie nauczysz.

Wyniki badań są obiektywne i tu nie da się nic oszukać, nawet w przypadku najbardziej niepohamowanej miłości do jakiejś marki.

Alfę Romeo kupują ludzie świadomi wad Alfy Romeo.

Masochiści ???

No tak, milion much nie może się mylić;-)
Niektórzy kochają niszowe produkty. Nie złość się, że nie każdy chce to co Ty.

Przecież mi powiewa Twój gust, jeździj sobie alfa romeo, jeśli lubisz się umartwiać.

No tak, Hasselblad robi wyjątkowo kiepskie zdjęcia:-)
Historia jest jak najbardziej prawdziwa. Nie każdy wymyśla, nie mierz innych swoją miarą:-)

Twoja historia jest zbyt nieudolnie napisana, zbyt śmieszna i niedorzeczna, aby mogła być prawdziwa. Tylko niepotrzebnie Cię kompromituje.

Pozdrówka

[MariuszM]

To może łaskwie wyjaśnij, dlaczego jesteś aż tak bardzo napastliwy i dalczego atakujesz krytyków Olympusa tak zajadle, jak byś miał w tym jakiś żywotny interes ???

Staram się ustalić, na ile jesteś wiarygodny.
Już wiem - nie jesteś. Twoje sądy są warte funta kłaków, ponieważ piszesz o czymś, czego nie trzymałeś w ręku.

Sugerujesz, że masz wyłącznośc na znajomość produktów tej marki i prawo do odsądzania innych od czci i wiary. I znowu nasuwa się pytanie: jaki możesz w tym mieć interes, aby aż tak bezkrytycznie angażować się po jednej stronie ???
Ja pisałem tu i o zaletach i o wadach Olympusa, a Ty wydajesz się być zakochany w tej marce bez żadnego opamiętania

Zakochany jestem w żonie:-)
Nie znam produktów Olympusa, podobnie jak Ty ich nie znasz.
Usiłowałem się od Ciebie dowiedzieć czegoś ciekawego, ale jak ustaliłem nie wiesz o czym piszesz. Zapytałem, czy miałeś obiektyw z napędem SWD. Przyznałeś, że nie.

Wyniki badań są obiektywne i tu nie da się nic oszukać, nawet w przypadku najbardziej niepohamowanej miłości do jakiejś marki.

A wierz sobie w co chcesz, nawet w Świętego Mikołaja:-)

Twoja historia jest zbyt nieudolnie napisana, zbyt śmieszna i niedorzeczna, aby mogła być prawdziwa. Tylko niepotrzebnie Cię kompromituje

Przykro mi, że masz tak ograniczoną wyobraźnię:-)

Postaraj się dokładniej cytować, bo można się zgubić.

[CzłowiekZ]

Za Canonem przemawia po prostu najwyższa jakość zdjęć i właśnie dlatego większość fotografów kupuje Canona, a nie Olympusa, czy inną niszową markę.
Wśród profesjonalistów, oprócz sprzętu Canona, trudno znaleźć produkty innych firm, a na pewno prawie nigdy wyroby Olympusa

Zapytam na serio: od jakiego modelu Canona jest ta najwyższa jakość zdjęć?

Profesjonalistów używających inny sprzęt niż Canona na świecie jest więcej niż w książce telefonicznej na Polskę więc nie będę przytaczał znanych nazwisk.

Wracając do tematu na www.letsgodigital.org jest test Sony A200 i w jakości obrazu wypada gorzej niż E510/E410 :cool: