Olympus
Czy ktoś z canoniarzy bawił się kiedys dłużej Olkami 410, 510?
Co sądzicie o tych modelach i o ich szkłach? Ceny są bardzo zachęcające (double kit); mam trochę analogów i obiektywów OM i zaczynam się zastanawiać.
Słyszałem o szumach, no i ten 4/3... (sam używam Canona z różnynmi szkłami i kompakta Olka c5060).
Nie zamierzam, póki co, zmieniać systemu...
(na forum Olympusa wszysycy bardzo chwalą)
Pzdr.
I.
Zamieszczone przez igor58
Jako były właściciel E500, do którego w modelu E510 dodano stabilizację obrazu, 2MPx więcej i LV, uważam, że to dobry aparat.
Wady:
- mały zakres tonalny,
- szumy prawie w całym zakresie,
- słaba lampa wbudowana,
- słaby AF (brak silnika USM),
- trzypunktowy AF,
- mały i ciemny wizjer.
Reszta - to zalety.
Wyniki badań znajdziesz na stronie http://www.optyczne.pl/51.1-Test_apa...10_Wstęp.html oraz w dpreview, gdzie ten aparat uzyskał ocenę "highly recommended".
Pozdrówka
Ostatnio edytowane przez m_o_b_y ; 04-02-2008 o 20:40
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Miałem możliwość pofotografowania trochę E400. Co do jakości obrazu nie będę się wypowiadał, bo zbyt krótko z nim obcowałem - po za tym robiłem wyłącznie jpg-i. Ponadto E410 ma chyba inną matrycę. Co do wielkości - bardzo fajny lekki - całkiem wygodny - trzyma się jak stare aparaty bez wystającego gripa. Nie sprawia wrażenia badziewności. Denerwująca była spawarka, której nie dało się wyłączyć (w E410 - już to poprawiaono). Szkła plastikowe ale dość solidnie spasowane - te kitowe. AF dość szybko wysiadł
w średnio jasnym pokoju ale może to kwestia przyzwyczajenia. Jednak właściciel też na to narzekał. To tyle co pamietam.
Generalnie mały poręczny aparacik - na długie górskie wyprawy rewelacja 8).
W sumie myślałem, że jest dużo mniejszy od 350-tki, a w rzeczywistości wielkością zbytnio nie odbiega jest natomiast zauważalnie lżejszy.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 05-02-2008 o 04:49
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Dzięki,
400 i 410 to inne aparaty (matryca itd). 510 fajnie leży w ręku, ale tylko tyle mogłem sprawdzić. Ponoć szkiełko 40-150 jest b. przyzwoite. Nie wiem, czy nie jest to najbardziej atrakcyjna oferta a rynku luster amatorskich.
Widziałem ostatnio wystawę zrobiną przez naszych polarników apratem Olek E-300 i muszę przyznać, że byłem pod duzym wrażeniem (ogromne powiększenia).
Pzdr.
Ja wypowiem się odnośnie zestawu kitowego sprzedawanego z Olkiem E-300. ZUIKO EZ 14-45 F3.5-5.6, mimo, że szkiełko całkiem przyjemne, wypada fatalnie pod światło. Tutaj efekt jaki pod pewnym kątem generuje (ostatnia fota): http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2543&p=5
Zdziwiłem się bardzo, kiedy zobaczyłem takiego "kwiatka" na zdjęciu. Dodam, że jest to zjawisko dość często występujące i trzeba bardzo uważać, żeby takiej "tęczy" nie złapać przy fotach pod światło.
Jeśli chodzi o E-300, to wymienię trzy najważniejsze wady samego body - ciemny jak du.. wizjer, słaby AF i używalne ISO do 400.
E-300 to już historia, dlatego zdziwiłem się jakością fotek polarników. Kiedyś przymierzałem się do E-500, ale padło na Canona. Ponoć ten kit Olka i tak jest lepszy niż canonowski, no i ten drugi 40-150. Razem niezły zestaw startowy. Jednak sama firma jest trochę nieprzewidywalna, trudno dociec, jakie są perspektywy rozwoju formatu 4/3 (ta sama wielkość matrycy przy pakowaniu kolejnych pikseli).
Rozmary i waga E410 są dla mnie atutem (wycieczki), poza tym używałem dużo małych olków analogowych i sentyment pozostał (świetne szkła OM).
Pzdr.
I.
No właśnie wczoraj popatrzyłem sobie dokładniej z ciekawości i owszem matryca inna (Kodak-Panasonic), nowy firmware, LV, a reszta (obsługa, body) niemal identyczna 8).
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 05-02-2008 o 14:37
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Piszesz jak by E-510 był rozwinięciem E-500 a tak nie jest. E-500 ma więcej wspólnego z E-300 niż z 510. E-510 to zupełnie nowy aparat.
Mały zakres tonalny? Mniejszy zakres tonalny niż u konkurencji o większych matrycach to się zgodzę, użyte sformułowanie jest nieco krzywdzące.
Szumy? Jak powyżej. Zresztą temat szumów u Olka to sztandarowy argument przeciwko całemu systemowi. Mam Nikona D70s i wcale nie jest lepiej niż w E-300 który był moim poprzednim aparatem.
Słaba lampa wbudowana - rozumiem że porównujesz z 580EX?
Auto Focus: piszesz "słaby" i dodajesz "brak USM" czyli rozumiem że za wolny? No bo przecież u Canona wszystko jest USM, nieprawdaż? USM u Olka nazywa się SWD tak dla wyjaśnienia.
Trzy punkty AF - za mało, zgodzę się. Żeby tylko Nikoniarze nas nie zobaczyli bo nas wyśmieją ze swoimi 51 punktami
Mały i ciemny wizjer: jak w 300/350/400d, nic nowego w tej klasie, no i przy tej matrycy czego można się spodziewać. Za to jest Live View.
A za podanie linka do dpreview dziękuję. Modele 410/510 to pierwsze dSlr Olka które dostały "highly recommended"
Niezły jesteś kolego! Pogrzebałeś modele 410/510 jedną fotką pochodzącą z innego aparatu z innym obiektywem. Gratuluję! Proponuję rozpocząć karierę polityczną.
Nikt nie ma złudzeń co do tego, że Olympus nie docenił szybkości rozwoju technologii matryc w dodatku przy znacznej obniżce ich kosztu. Zostali z lekka na lodzie z mniejszą matrycą. Okazało się że system mimo ciekawych założeń (jedyny zaprojektowany od podstaw jako cyfrowy, telecentryczne szkła itp. itd.) odstaje od konkurencji sięgającej korzeniami do czasów analogowych. Olek nie zrobi swojego 5d bo nie może. No chyba że zacznie jeszcze raz, nazwie rzecz np: 3/4 i da matrycę "słusznych" rozmiarów. Ktoś w to wierzy? Ja nie. Według mnie jedyny sposób na przetrwanie to właśnie aparaty w stylu E-410: małe, lekkie, poręczne, dobrze wykonane.
Czyli zmienili to co należało zmienić a to co było OK zostało. o to chyba chodzi w rozwoju?
Ostatnio edytowane przez motoko ; 06-02-2008 o 02:32
I cyfra i analog...
A czy ja coś mówię?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Porównywanie USM z SWD jest co najmniej niefajne. Powód? Canon ma po kilka obiektywów z tym napędem w każdej klasie (zoom, stałka) i przedziale ogniskowych, a Olympus? Dwa obiektywy w sumie na krzyż.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem