Olympus

[CzłowiekZ]

Olek dobrze wystartował - E-1 rokowało znakomicie (świetne body, okurzacz), ale potem... Coś dziwnego dzieje się ze strategią firmy, za wolno reaguje na zmiany w technologiach, na rynek, jest za mało elastyczna. Kiedy wszyscy pogrzebali Pentaxa, ten nagle odżył i stał się ważnym graczem.
Nie wiem, jak Olki radzą sobie z problemem BF i FF (co jest zmorą Canona przy współpracy np. z Sigmą).
pzdr.

I.

Widzę to jakoś inaczej :wink: Jak wolno reaguje? To Olympus wprowadził LV i SSWF które teraz stosują już wszyscy. To Olek dogonił poziom szumów w APS. To 4/3 jako pierwsze wprowadza ruchomy LCD w lustrzankach. Za zeszły rok Olympus ma 3 miejsce w sprzedaży dslr. W listopadzie w Polsce miał prawie 20% rynku. Wprowadził SWD, lepszy AF, większy wizjer (E3 x1,15). Problemu BF/FF nie ma, są jedyne pojedyncze przypadki wynikające z wad technicznych mocownia matrycy zazwyczaj. Pentax wydaje się że odżył po premierach PMA, ale część z jego premier to tylko zapowiedzi, Sony też zrobił 3 identyczne lustrzanki :wink: Olympus dużo pokazał w zeszłym roku i na dzisiaj za wcześniej na jakieś premiery, aczkolwiek kilka stałek mogliby pokazać bo mają małe zaległości.

[MariuszM]

Nie wiem, jak Olki radzą sobie z problemem BF i FF (co jest zmorą Canona przy współpracy np. z Sigmą).

Nie widziałem, żeby ktoś sie skarżył na forum Olka na BF/FF. Na CB jest to temat często poruszany, w odniesieniu do Sigm, Tamronów i ... Canonów.

[jotes25]

...aczkolwiek kilka stałek mogliby pokazać bo mają małe zaległości.

Małe, powiadasz? He, he... Nie sądzę, żeby Olympus pokazał jakieś stałki. Przy ich niewielkich możliwościach wypuszczania nowych obiektywów skoncentrowali się na zoomach i to jest dość trafna strategia. Zresztą stałki to margines rynku, a oferta Olympusa adresowana jest wyraźnie do amatorów, którzy rzadko je kupują.

[MariuszM]

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

[motoko]

Największą słabością Olympusa jest owa nieszczęsna matryca 4/3 i wynikające stąd konsekwencje.
Poza tym mało szkieł do wyboru i w ogóle jest to marka niszowa, niemal wyłącznie doceniana przez poczatkujących amatorów z racji konkurencyjnych cen.

Mnie, jako amatorowi, argument małej ilości szkieł nie przeszkadza. W każdym zakresie mam coś dla siebie, więc rozpaczy nie ma.
Szkła z górnej półki to inna historia. Ja ich nie kupię, zaawansowany amator też, a profesjonaliści? Ich stać na szkła, stać na E-3 który jest naprawdę dobrym aparatem, tylko że stać ich też na D3 lub 1D i wybór mają raczej prosty.

Ja jeśli dorobię się w końcu czegoś na fotografii to chętnie zainwestuję w takiego lekkiego i poręcznego E-410 do codziennego targania.

[CzłowiekZ]

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

Pewnie testował, tym bardziej, że pierwszy obiektyw z SWD trafił do sprzedaży 2 miesiące temu

[igor58]

Fakt, że Olek nie ma problemów z FF i BF ma duże znaczenie; zobaczcie, ilu zrozpaczonych forumowiczów fotografuje gazety, linijki itp. A przeciez np. podtawowa Sigma czy Tamron do Canona kosztują prawie tyle, co "cały" 410 z kitem.
LV nie wydaje mi się jakimś przełomem, raczej bajerem amatorskim (byc moze się mylę).
Olek w swej historii miał wiele świetnych patentów (mechanizm wytłumiania drgań lustra, pomiar światła w modelach OM1, OM2 i następnych), ale potem przesypiał ważne momenty, np. szybki rozwój aparatów AF; kiedy Canon jechał już masówką, Olek produkował dalej koszmarnei drogie "manuale" OM3 i OM 4Ti, oraz jakieś plastikowe "mega-rury" plus trochę fajnych kompaktów (mju).
Wciąż wierzę, że m.in. dzięki E3 Olek wyjdzie na prostą.

[jotes25]

Fakt, że Olek nie ma problemów z FF i BF ma duże znaczenie;

Moje subiektywne zdanie: problem FF/BF występuje w każdym systemie, różni się tylko nagłośnieniem związanym z liczbą użytkowników. Nie jest to jakaś zmora w Canonie: obecnie mam już piąty korpus tej firmy, a i obiektywów przewinęło się sporo przez moje ręce (fakt, że większość Canonów, ale Tamron też jeden był). Nigdy nie miałem problemów z FF/BF, a ze względu na rodzaj fotografii, którą uprawiam, zauważyłbym od razu.

[m_o_b_y]

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

Nie miałem.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mnie, jako amatorowi, argument małej ilości szkieł nie przeszkadza. W każdym zakresie mam coś dla siebie, więc rozpaczy nie ma.
Szkła z górnej półki to inna historia. Ja ich nie kupię, zaawansowany amator też, a profesjonaliści? Ich stać na szkła, stać na E-3 który jest naprawdę dobrym aparatem, tylko że stać ich też na D3 lub 1D i wybór mają raczej prosty.

Ja jeśli dorobię się w końcu czegoś na fotografii to chętnie zainwestuję w takiego lekkiego i poręcznego E-410 do codziennego targania.

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.
Pozdrówka

[igor58]

Ja miałem okropny BF już w pierwszym obiektywie Sigmy, stąd przewrażliwienie. Teraz mam 50/1.8, 700-300 APO Sigmy i Tamiego 17-50 i chyba jest ok. (za bardzo nie badam, bo nie mam czasu, ni chęci).
Ciekawe, jak nie-Olkowe szkła działają w Olkowych korpusach...
Pzdr.

I.