350D + obiektywy (dylemat)

[Elandril]

Witam.
Mam zamiar kupic 350D. To jedyna rzecz ktorej jestem pewien. Przejrzalem cale forum, obejrzalem tysiace zdjec na PBase i mam niezwykly metlik w glowie. Kolejna rzecz, ktorej jestem pewien to Canon 50/1.8. Niestety tylko tego jestem pewien...

Chodzi mi po glowie, czy kupic Canona 28-135 IS, czy moze Tamrona 28-75.

Kolejnym dylematem jest, czy brac Sigme 70-300 APO, czy Canona 100-300.

No i czy KIT, czy Sigma 18-125.

Kolejna rzecz, ktorej jestem pewien to Canon 50/1.8. Niestety tylko tego jestem pewien...

[gonzo44]

Przejrzalem cale forum

Jestes pewien ze przejzales je chociaz w 50%???Na temat kazdego z wymienionych obiektywow bylo mnostwo...
Ale, zeby nie odsylac Cie do funkcji "search" postaram sie cos napisac
IMHO:
50/1.8 to dobry wybor i badz go pewnym ;-)
Tamron 28-75 to chyba tez pewniak, bardzo duzo dobrego wyczytasz o tym szkle na tym forum.
O Sigmie 70-300 tez bylo wiele pozytywnych opini, ale canon ze swoim USM to tez jest kuszaca propozycja. Tu Ci nie pomoge :-(
A KIT jest do kitu...w porownaniu do tej sigmy 18-125.

[djtermoz]

Nie uzywalem nigdy Tamrona 28-75 ale mam EF 28-135 IS. Podobno Tamron jest troche ostrzejszy od Canona, z drugiej strony z Canonem dostajesz IS (swietnie dziala), Canon bedzie pasowal tez do analoga albo full-frame DSLR, no i daje ci dodatkowo wiekszy zoom. Niestety z tego co zauwazylem 28-135 daje bardzo dobra ostrosc w zakresie mniej wiecej 28-80mm. Im blizej dlugiego konca tym robi sie bardziej miekki (choc nadal jest to akceptowalne).

Druga sprawa. Jesli kupisz kita to musialbys zainwestowac np. w tego Tamrona 28-75 albo Canona 28-135 IS. Jesli kupisz Sigme 18-125 to wlasciwie po co kupowac jeszcze drugi obiektyw o pokrywajacym sie zakresie? (jak ten Tamron albo Canon)

[gonzo44]

Canon bedzie pasowal tez do analoga albo full-frame DSLR

A tamron nie?

[Elandril]

Bylem juz prawie pewny tego Canona 28-135, gdy wpisalem w wyszukiwarce Tamron 28-75. Canon ma IS, Tamron jest jasny. Canon ma wieksza rozpietosc ogniskowych, ale przy dluzszym koncu jest slaby. No i co tu wybrac?

Za to Sigma 70-300 nie wiem czy zadowoli mnie AFem.. Canon ma jednak USM no i z tego powodu jest raczej szybszy.

Sigma 18-125 wyeliminowalaby moj pierwszy dylemat, ale czy ma az tak dobra jakosc, zeby porownywac ja z Canonem i Tamronem?

[Mac]

Rozumiem Twoje rozterki, bo lustro to wyzwanie dla obiektywów. Odpowiedz sobie na pytanie pierwsze: jakie obiekty chcesz fotografować. Potem pytanie drugie ile chcesz wydać (możesz wydac) kasy. Jak już będziesz znał te dwie odpowiedzi, uświadom sobie jeszcze jedną prawdę, nie ma obiektywów uniwersalnych.
Ze swoim 20D kupiłem Canona 50/1.8 a potem dokupiłem Sigmę Macro 50/2.8 EX DG i Canona EF 17-85 IS USM i po sześciu tygodniach ukradli mi z samochodu wszystko poza 50/1.8 W tym czasie zrobiłem około 2000 zdjęć i mam pewne przemyslenia. Sigma jest super do makrco i właściwie nie potrzebuję tej 50/1.8 ale okazało się, że jesli chcę podejść zwierzaki to lepszym makro będzie dla mnie 105/2.8 też Sigmy. Ten 17-85 IS USM był całkiem fajny i jeśli nie zdecyduje się za radą Viteza na 17-40 L oraz na drugi 70-200/4 L to pewnie znów go kupię chyba, że cudem się odnajdzie.

[Vitez]

A tamron nie?

Tamron 28-75 2.8 Xr Di pasuje i do dSLR i do analogow.

Dlaczego, dowody, co znaczy Di na nim i dlaczego lepiej dziala na dSLR niz niedostosowane (telecentrycznosc? ) szkla analogowe - o tym wszystkim juz bylo na forum , wystarczy wpisac "Tamron 28-75" w wyszukiwarce , odwiedzic ze 3 watki i przeczytac uzytkownikow analogow ktorzy maja tego Tamrona.

[perian]

Najprawdopodobniej stanę przed takim samym dylematem. Pokusa posiadania 1 szkła na zakres ok. 20mm do 1xx mm jest duża (mniej noszenia i nie trzeba się bawić z przepinaniem).

Sigma 18-125 wyeliminowalaby moj pierwszy dylemat, ale czy ma az tak dobra jakosc, zeby porownywac ja z Canonem i Tamronem?

Ja mam uzupełniające pytanie dotyczące Sigm. Zasadniczo są 3 Sigmy:
1) Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF
2) Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
3) Sigma 28-135mm F3.8-5.6 ASPHERICAL IF MACRO

Ta pierwsza jest droższa, ta druga to niby nowość. Mnie osobiście podoba się światło w pierwszej. Ktoś ma jakieś opinie o tym szkle. A tak ogólnie odnośnie całej trójki, to AF jest sporo wolniejszy od Canonów z USM? Planuję focić sporo obiektów w ruchu i ma to dla mnie znaczenie.

Sam byłem zainteresowany tym Canonem z IS, ale sporo osób wiesza na nim psy (choćby ostatnio na prfc). Rozwiązaniem jest Tamron 28-75, ale chyba za krótki. Szukam uzupełenienia do tele 100-300 Canona.

Dzięki za ewentualne uwagi i sugestie.

[Yooreck]

Kupując Sigmę możesz w przyszłości przesiadając sie na nowy model Canona natknąć sie na niemiłą niespodziankę w postaci niewspółpracującego obiektywu. To generalny problem z Sigmami.

[toni]

pożyczyłem Canona EF28-135 IS i porównałem go z EF28-105 F3,5-4,5.....nie wiem być może ten IS był uszkodzony ale róznica w jakości kosmos ( a Canon już oficjalnie nie oferuje tego obiektywu ??? )
IS od 80-90 w górę rozmyty , a wcałym zakresie niejednorodna ostrość...
TESTOWAŁEM z 20D i 350D
Pozdrowienia
PS sam jestem głupi i nie wiem co kupić EF28-105 F3,5-4,5 chcą drogo ponad 1300,- , a chcałbym nowy