Alternatywa dla Tamrona 17-50 f 2,8

[marekk_ok]

Myślę że obawy nt. Tamrona są dość przesadzone, kwestia sprawdzenia obiektywu przed kupnem. Jeżeli jest ostry, AF działa sprawnie i nie ma BF/FF nie ma co się obawiać. Swoją drogą to bardzo dobry obiektyw.
Pozdrawiam

Obiektyw jest dobry w tej cenie z pewnoscia - mozna trafic/wybrac ostry, bez przypadlosci BF/FF - lecz AF w nim niestety nie jest najlepszy. Mialem to szkielko (wybierane z kilku) - gdyby jego niepewny AF to bym je mial nadal - niestety dla mnie - jego bledy nie byly do zaakceptowania.
Producenci niezalezni maja ciagle problem z AF - ktory niestety nie jest taki sprawny jak w Canonie. Szkoda bo moglibysmy kupowac pewne szkielka troche taniej.

[tnt]

Myślę że obawy nt. Tamrona są dość przesadzone, kwestia sprawdzenia obiektywu przed kupnem. Jeżeli jest ostry, AF działa sprawnie i nie ma BF/FF nie ma co się obawiać. Swoją drogą to bardzo dobry obiektyw.
Pozdrawiam

obiektywu nie ma co się obawaiac w dobrym oswietleniu, ale gdy jest ciemniej (a będzie z pewnoscią, śluby - kościół), AF tamrona gubi się. Był to powód dla którego pozbyłem się swojego po miesiącu użytkowania (też wybrany z kilku dostępnych).

W tej kwocie osobiscie polowałbym na 4xxd plus canon 17-55 2.8 is usm(można zauważyc tendencję spadkową ceny tego obiektywu, może koło października zmieścisz się w budżecie).
teraz użytkuję 400d + canon 17-85 f4-5.6 is usm, ale dla ciebie może byc za ciemny.
pozdrawiam