Test kalibratorów

[Tomasz Urbanowicz]

W to nie wątpię, basICColor robi to od ręki. Jednak nie o to mi chodziło. Sęk jest w tym, że przedstawianie walorów monitora w postaci dE z popularnych profilerów jest obarczone potężnym błędem. Tak dużym, że wnioski wysnute na tej podstawie mogą być różne o 180 stopni od faktów. Patrz SM193P+ i pokrewne. Matryca ta sama (czyli jakość filtrów) co w L768, stąd delty na prostych odcieniach podobne, a monitor diametralnie różny.

Tu się nie zgadzam. Mam możliwośc kalibracji np. Samsunga 970P - mimo tej samej matrycy co w Eizo s1931 dE są większe w Samsungu niż w Eizo. Krzywa do LUT też jest diametralnie inna.

Przedstaw proszę co rzeczywiście wyświetli monitor w cieniach po zadaniu wcześniej wymienionych odcieni, a nie jaka jest zadana wartość w profilu.

W jaki sposób to pokazać?
Czysty RGB z zadanych wartości od 0, 1 do 10 powinien mieć wartosci od 0, 1 do 10. W profilu z Match 3, starszej wersji basICColor jest od 0, 6 do 18. IMO jest to kolosalne podbicie już w zadanej wartosci RGB = 1. Różnica tedy w cieniach szarości w przeglądarce IE i Fx 3 (z wł. CMM) jest bardzo wyraźna.

Tomaszu , Tomaszu Czepiasz się że jeden profiler vs inny ma odchylenia rzędu 0,1% , a zamierzasz pominać korekcję kolorystyczną całkowicie . Po co w takim razie kalibrować/profilować , skoro i tak na koniec będziesz miał "na oko"

Nie na oko - kalibruję monitor, tworzę krzywą do LUT ładuję ją przy starcie systemu.

2. Mac.

Tu nie do końca - Mac zachowuje się podobnie jak Windows w tym temacie - całe "GUI" Mac'a nie wykorzystuje profilu podobnie jak Windows.