Test kalibratorów

[Tomasz Urbanowicz]

Oczywiście.

W wersjach 4.1.7 i 4.1.8 odpowiedź profilu na wartości RGB=1 jest RGB=2 - podobnie jak w Lafocie, jednak w Lafocie krzywa VCGT w tym miejscu jest wygięta troszkę "do góry" i stąd zmiana wartości z RGB=0 i RGB=1 jest widoczna bez CM bez specjalnego wgapiania się. W BasICColor bez CM jest nie do odróżnienia do nawet wartość RGB=3 (RGB=4 już tak).
Dodam, że różnica w cieniach szarości jest dość wyraźnie widoczna przełączając się z profilem i bez profilu. Zastanawiam się grubo, czy nie zastosować tylko wczytywania do LUT poprzez xcalib profilu którego nie umieszczę w zarządzaniu kolorami w Windowsie - wtedy znikną dwa problemy:
- nie będę już się przejmował CMS w przeglądarkach (np. w PS i IrfanView będzie tak samo ),
- nie będzie takiej rozbieżności w cieniach szarości w PS i IrfanView,
a deltyE w kolorach bez profilu są do zakceptowania tak mi się wydaje...

[Tom01]

Zastanawiam się grubo, czy nie zastosować tylko wczytywania do LUT poprzez xcalib profilu którego nie umieszczę w zarządzaniu kolorami w Windowsie

1. Takie numery można robić z monitorem sprzętowo kalibrowanym.
2. A i to nie do końca bo PS nie będzie miał informacji o gamucie monitora.
3. Co to znaczy "W BasICColor bez CM"? Moim zdaniem zachodzi tu dysjunkcja.
4. Odpowiedź w profilu nie daje żadnych miarodajnych wniosków. Jak już pisałem wcześniej, podstawą, jest wyłącznie zmierzenie konkretnego zadanego odcienia na monitorze.

[Tomasz Urbanowicz]

1. Takie numery można robić z monitorem sprzętowo kalibrowanym.

To wiadomo, jednak dE*94 z pominieciem profilu w moim monitorze wydają się do zaakceptowania:
- największa w szarości RGB=32 wynosi 1.29
- w czerwieni wynosi 2.5
- niebieski 3.8 (ale z profilem wychodziła tutaj ok. 2)

2. A i to nie do końca bo PS nie będzie miał informacji o gamucie monitora.

Nie musi mieć informacji - niech traktuje to jako sRGB

3. Co to znaczy "W BasICColor bez CM"? Moim zdaniem zachodzi tu dysjunkcja.

Być może niejasno się wyraziłem. Jeśli otworzę test czerni w przeglądarce np. Opera to jest problem z odróżnieniem wartości od 0-3. Z profilem jest do odróżnienia z racji tego, że sam profil podbija cienie, a to powinno być zadaniem krzywej VCGT - tak jak ma to miejsce w Lafocie.

Dlatego wspomniałem o podpatrzeniu tej "czerni" z profilem, aby pokazać jaka różnica jest z i bez niego mimo wczytania krzywej do LUT.

[Tom01]

- największa w szarości RGB=32 wynosi 1.29
- w czerwieni wynosi 2.5
- niebieski 3.8 (ale z profilem wychodziła tutaj ok. 2)

Gdyby ten monitor faktycznie miał takie osiągi kosztowałby 4x tyle. Pomiary odchyłek są liczone tylko dla prostych, więc i łatwych do wyświetlenia, kombinacji kanałów.

Nie musi mieć informacji - niech traktuje to jako sRGB

Ludzie ze wsparcia technicznego Adobe twierdzą co innego.

Być może niejasno się wyraziłem. Jeśli otworzę test czerni w przeglądarce np. Opera to jest problem z odróżnieniem wartości od 0-3. Z profilem jest do odróżnienia z racji tego, że sam profil podbija cienie, a to powinno być zadaniem krzywej VCGT - tak jak ma to miejsce w Lafocie.

Dlatego wspomniałem o podpatrzeniu tej "czerni" z profilem, aby pokazać jaka różnica jest z i bez niego mimo wczytania krzywej do LUT.

A jaki z tego wniosek? Inna filozofia wyciągania trudnych odcieni przez różne profilery. A jaki z tego z kolei wniosek? Żaden, bo odcień oceniasz wizualnie i kompletnie nie wiadomo co jest bliższe prawdzie.

[Tomasz Urbanowicz]

Gdyby ten monitor faktycznie miał takie osiągi kosztowałby 4x tyle. Pomiary odchyłek są liczone tylko dla prostych, więc i łatwych do wyświetlenia, kombinacji kanałów.

Oczywiście że nie przytoczę odchyłek od 16,7 mln kolorów
Podobnie profil też jest tworzony z zaledwie ok. 40 próbek i na podstawie tego tworzona jest np. macież. Ale te liczby które przedstawiłem są zmierzone - mogę przedstawić screena z takiej walidacji, ale po co? Oczywiście jest gorzej bez profilu, ale tragedii chyba nie ma.

Ludzie ze wsparcia technicznego Adobe twierdzą co innego.

X-RITE też twierdzi że ma 100% racje, a problemy barwy są jeszcze do końca nie rozwiązane.

A jaki z tego wniosek? Inna filozofia wyciągania trudnych odcieni przez różne profilery. A jaki z tego z kolei wniosek? Żaden, bo odcień oceniasz wizualnie i kompletnie nie wiadomo co jest bliższe prawdzie.

Taki z tego wniosek, że profil sam z siebie nie powinien wyciągać sztucznie cieni (bo chyba tylko tak to można nazwać). Lafot elegancko wyciąga cienie bez uciekania się do do tej "sztuczności" - ot elegancko tworzy krzywą do LUT.

[Tom01]

Ale te liczby które przedstawiłem są zmierzone - mogę przedstawić screena z takiej walidacji

W to nie wątpię, basICColor robi to od ręki. Jednak nie o to mi chodziło. Sęk jest w tym, że przedstawianie walorów monitora w postaci dE z popularnych profilerów jest obarczone potężnym błędem. Tak dużym, że wnioski wysnute na tej podstawie mogą być różne o 180 stopni od faktów. Patrz SM193P+ i pokrewne. Matryca ta sama (czyli jakość filtrów) co w L768, stąd delty na prostych odcieniach podobne, a monitor diametralnie różny.

Taki z tego wniosek, że profil sam z siebie nie powinien wyciągać sztucznie cieni

Przedstaw proszę co rzeczywiście wyświetli monitor w cieniach po zadaniu wcześniej wymienionych odcieni, a nie jaka jest zadana wartość w profilu.

[Tomasz Urbanowicz]

W to nie wątpię, basICColor robi to od ręki. Jednak nie o to mi chodziło. Sęk jest w tym, że przedstawianie walorów monitora w postaci dE z popularnych profilerów jest obarczone potężnym błędem. Tak dużym, że wnioski wysnute na tej podstawie mogą być różne o 180 stopni od faktów. Patrz SM193P+ i pokrewne. Matryca ta sama (czyli jakość filtrów) co w L768, stąd delty na prostych odcieniach podobne, a monitor diametralnie różny.

Tu się nie zgadzam. Mam możliwośc kalibracji np. Samsunga 970P - mimo tej samej matrycy co w Eizo s1931 dE są większe w Samsungu niż w Eizo. Krzywa do LUT też jest diametralnie inna.

Przedstaw proszę co rzeczywiście wyświetli monitor w cieniach po zadaniu wcześniej wymienionych odcieni, a nie jaka jest zadana wartość w profilu.

W jaki sposób to pokazać?
Czysty RGB z zadanych wartości od 0, 1 do 10 powinien mieć wartosci od 0, 1 do 10. W profilu z Match 3, starszej wersji basICColor jest od 0, 6 do 18. IMO jest to kolosalne podbicie już w zadanej wartosci RGB = 1. Różnica tedy w cieniach szarości w przeglądarce IE i Fx 3 (z wł. CMM) jest bardzo wyraźna.

Tomaszu , Tomaszu Czepiasz się że jeden profiler vs inny ma odchylenia rzędu 0,1% , a zamierzasz pominać korekcję kolorystyczną całkowicie . Po co w takim razie kalibrować/profilować , skoro i tak na koniec będziesz miał "na oko"

Nie na oko - kalibruję monitor, tworzę krzywą do LUT ładuję ją przy starcie systemu.

2. Mac.

Tu nie do końca - Mac zachowuje się podobnie jak Windows w tym temacie - całe "GUI" Mac'a nie wykorzystuje profilu podobnie jak Windows.