Test kalibratorów

[czornyj]

A ja Was jeszcze pomęczę

Przyglądając się profilom słabym monitorom utworzonym przez: basICColor, Match 3, Lafot widać, że największy gamut jest w profilu Lafota, potem z Match 3, na końcu z basICColor. Robiąc walidacje profilu z Match 3 oprogramowaniem basICColor widać, że profil ten znacznie odstaje od tego z basICColor. Robiąc odwrotną rzecz (bardziej analitycznie, gdyż Match 3 nie pozwala na walidacje innych profili niż z Match 3) widać, iż dE (dE2000 która ma większe wartości niż dE*94, która to ma mniejsze wartości niż dE*ab) jest mniejsza w profilu z Match. Również przeliczenie dE*94 w lcms gotowych profili wskazuje iż profil z Match wypada lepiej - wiem że to tylko przeliczenia a nie pomiar. Mniejszy gamut mówi przykładowo, iż badziej zostają przycięte natywne kolory monitora. Zakładając analitycznie, iż basICColor jest the best - najgorzej wypada Lafot, którego gamut jest największy, potem Match. Zakładając że Lafot jest the best, basICColor wypada kiepsko. W każdej z opcji profil z Match wypada pośrodku
Chyba nie dojdzie się z tym ładu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


LE czy LT?

Jeśli LT to firma X-RITE odpowiedziała m.in. tak:

"For your understanding, when the LCD displays became popular in the
graphic arts, our developers faced the problem, that many of these could
not be calibrated to neutral gray using the same gamma curve for each
channel (RGB)
so the curves can calculated separately for each channel and of course
the 8bit values for each channel may differ as a result.

(But to be honest, you can only take full advantage of this feature with
i1 Display 2 or i1 Pro, because RGB channel control is not enabled for
the
I1 Display LT)"

Czyli jednak jest różnica nie tylko programowa - tak to rozumiem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeszcze konkluzja ze strony X-RITE:
"As a conclusion we do not recommend the i1 Display LT to calibrate
High End Monitors, but for Monitors with limited OSD controls as proper
and cheaper solution."

Jednak IMO nie ma to znaczenia, bo kalibrując na LCD/CRT nie uzyskujemy szarości - szarość tylko jako LAPTOP.

Tworząc profil z mniejszym gamutem niczego nie obcinamy, podobnie jak większy gamut niczego nie rozszerzy - choć zasadnioczo to właśnie większy gamut w CMS może powodować obcięcie kolorów. Przykładowo - jeśli CMS ma za zadanie wyświetlić czerwień 255,0,0 znajdującą się w przestrzeni sRGB, porównuje gamuty sRGB i monitora - jeśli gamut monitora będzie większy niż sRGB, to CMS sprawdzi, w którym miejscu gamutu monitora znajduje się czerwień, o wartościach L*a*b odpowiadających warościom L*a*b pikowej czerwieni sRGB i wyliczy jej koordynaty, które oczywiście będą jakąś mniejszą od skrajnej wartością - np. 234,2,4.

Ogólnie na gamut monitora w czasie kalibracji mają wpływ pomierzone współrzędne wartości kolorantów, stopień korekcji konieczny do kompensacji temperatury barwowej, być może również korekcja krzywej wyświetlania i CAT. Z faktu, że gamut jest mniejszy-większy ciężko zatem wyciągnąć jednoznaczne wnioski - bo może to być albo kwestia tego, że kolorymetr pomierzył głupoty, albo że profiler wyciągnął z pomiarów odmienne wnioski. Walidacja informuje nas, jak bardzo sposób wyświetlania obrazu odbiega od standardu np. sRGB i w związku z tym jak dużą korektę będzie musiał wykonać CMS.

Co do kolorymetru - wątpię by proste urządzenie składające się z kilku fotodiod i scalaka było wyposażone w moc sprawczą tworzenia bądź nie tworzenia tagów w profilu, bo na zdrowy chłopski rozum nie może to wynikać z jego cech konstrukcyjnych. Co więcej - X-Rite oferuje upgrade z wersji LE do Display 2 i założę się o dobrą whisky, że nie wiąże się to z wysyłaniem urządznia do serwisu w Szwajcarii.

Czy to jest ten główny powód rekomendowania tego kalibratora do monitorów Eizo niższej serii?

W moim rozumieniu - tak.