Test kalibratorów

[Tom01]

Jeśli możesz to prosiłbym Cię o profil z Lafota i basICColor. Jak możesz Tomasz to wystaw w wątku.

http://monitory.mastiff.pl/temp/bledy/XPS-M1710.icm
http://monitory.mastiff.pl/temp/bled...basiccolor.icm

Oczywiście: przeliczyłem z lcms. To samo uzyskasz otworzoną żółć w PS i zmierzysz niezależnym colorpickerem.

Chodzi mi właśnie o tegoż pickera, bo *tylko* taki pomiar będzie wiarygodny. Wartości zadane a wyświetlone to inna para kaloszy.

Mz. nie da się odgadnąć z profili, który daje największą zgodność kolorymetryczną przy zachowaniu najlepszej ciągłości. Powinno się wykonać próby na monitorze.

Powinno się wykonać próby na monitorze.
Bingo! Temu Panu należy się piwo!

PS. A i to niekoniecznie też będzie miarodajną oceną jakości, bo im bardziej ingeruje się profilem tym gorsze będą wyniki w jakichś konkretnych odcieniach. Za przykład może posłużyć owa nieszczęsna żółć. Skąd mamy wiedzieć czy w procesie profilowania, w tablicy kolorów karty, nie została uwalona jakaś wartość, która akurat może wejść w skład testowanej żółci? Inny przykład do wspomniana szarość. Z tego samego powodu będzie bardziej poszarpana.

[Tomasz Urbanowicz]

Ogólnie, to nachodzi mnie też taka refleksja, że profiler-profilerem, ale jeśli się chce gładkich szarości przy zachowaniu zgodności kolorymetrycznej, to pora rozglądnąć się za czymś bardziej wyrafinowanym niż Eizo S-klasse...

Nie chodzi mi o płynny gradient, tylko o szarą szarość - nie jak z kalibracji Match 3 na LCD.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

http://monitory.mastiff.pl/temp/bledy/XPS-M1710.icm
http://monitory.mastiff.pl/temp/bled...basiccolor.icm

Jeśli możesz wykonaj profilowanie basICColorem w trybie Matrix i na V2. Wersja profilu V4 ma buga w basICColor (bug widoczny gołym okiem, ciekawe kto z Państwa odgadnie - Tomasz1972 nie bierze udziału w zabawie ).

[Tom01]

Nie chodzi mi o płynny gradient, tylko o szarą szarość - nie jak z kalibracji Match 3 na LCD..

Nie da się tego rozłączyć? Szara szarość w funkcji jasności siłą rzeczy daje płynny gradient.

[Tomasz Urbanowicz]

http://monitory.mastiff.pl/temp/bledy/XPS-M1710.icm
http://monitory.mastiff.pl/temp/bled...basiccolor.icm

różnica w żółci (pierwszy basICColor, drugi lafot). Proszę się nie sugerować samą żółcią a głównie różnicą:

źródło

BTW: jaki to laptop?

[Tom01]

różnica w żółci (pierwszy basICColor).

Jaki z tego wniosek? Moim zdaniem nie można wyciągnąć na tej podstawie kompletnie żadnego logicznego wniosku, poza tym który kwadracik bardziej się komu podoba i na jakim monitorze.

[Tomasz Urbanowicz]

Tomasz naprawdę nie posiadasz wzornika kolorów?

[czornyj]

Tomasz naprawdę nie posiadasz wzornika kolorów?

Wzornika kolorów? To ja czegoś nie rozumiem - co to w końcu jest za żółcień? CMYK 0,0,100,0, czy 255,255,0

[Tomasz Urbanowicz]

http://web.forret.com/tools/color.asp?R=255&G=255&B=0

TIFF jak i wzornik oglądając w odpowiednich warunkach powinien być jak najbardziej zbliżony na poprawnie skalibrowanym monitorze - zachowując zasady porównywania wzronika z monitorem. Oczywiście, że są barwy we wzorniku wykraczające poza gamut monitora, jednak czy uważasz że żółty wykracza?

[czornyj]

http://web.forret.com/tools/color.asp?R=255&G=255&B=0

RGB 255,255,0 to nie jest CMYK 0,0,100,0
Nie da się skalibrować kolorantów monitora.
Kalibrować można temp. barwową, jasność i gammę.
To, że kalibrujemy monitor do sRGB nie znaczy, że wyświetla on sRGB
Tak czy owak - żółcień w sRGB nie odpowiada temu w CMYK.
Nie istnieje zresztą coś takiego, jak abolutny wzór żółcienia CMYK - on zmienia się w zależności od urządzenia/papieru.

RGB i CMYK to modele barw zależne od urządzenia, ich wartości nie są bezwzględne, to tylko sygnały sterujące.

[Tomasz Urbanowicz]

To proszę to napisać tym ze strony.

Posiadam wzronik który został w laboratoryjnych warunkach utworzony, a nie jakoś tam wydrukowany. Poza tym, proszę mi wierzyć, na żółty z Lafota zwróciłem uwagę już na samym początku nawet nie patrząc na wzornik.