Test kalibratorów

[McKane]

Proponuję zatem samemu zbadać ten profiler. Tomkowi wychodzi zła żółć, mnie nie. Tomkowi na jednym monitorze, mnie na conajmniej czterech. Zbadam problem dokładniej, tym bardziej, że mam egzemplarz Lafota, który należał do Tomka. Podzielę się wrażeniami, bo być może coś przeoczyłem. Nie jestem ślepo uwiązany do Lafota i nie chcę aby powstawały na ten temat jakieś niedomówienia.

Z tego co wiem to Tomasz Urbanowicz sprawdzal nie tylko na jednym monitorze. Ostatnio z tych samych przyczyn sprzedal lafota inny uzytkownik tego forum.

Proszę zwrócić uwagę na specyfikę ładowania szarości do karty przez loader Lafota i dojdzie Pan do wniosku, dlaczego lepiej dać klientowi profil, który wykorzysta bez posiadania licencji.

No tak racja. System licencjonowania Lafota to porazka IMO no ale taka polityka firmy.

Akurat "jakość" Spyderów jest powszechnie znana i nie ma potrzeby udowadniania tego. Sprawują się nawet nieźle przy CRT, ale przy LCD, szczególnie lepszych, to niedobre wyjście.

Wszystko jest warte testowania. Powszechnie znane fakty najczesciej wynikaja z obiegowych opinii a nie realnych testow.

Z Tomkiem przeprowadziliśmy wiele rozmów prywatnie. Nie byłem w stanie dostarczyć informacji o jakie prosił. Uważałem i nadal uważam że istnieją błędy w założeniach leżących u podstaw wnioskowania Tomka i nie mogę, skoro się z tym nie zgadzam, kontynuować prac na tej bazie.

Ja bym chetnie poczytal o tych bledach. I serio pisze bo wbrew pozorom nie naleze do TWA Tomasza i on napewno to potwierdzi

[Tomasz Urbanowicz]

Proponuję zatem samemu zbadać ten profiler. Tomkowi wychodzi zła żółć, mnie nie. Tomkowi na jednym monitorze, mnie na conajmniej czterech.

Jeśli zobaczysz Tomku ilość "zrzartych" licencji przekonasz się ile monitórów nim przetestowałem (więcej niż 4).
Otwórz sobie pod PS żółty RGB=255.255.0 w profilu utworzonym przez Lafota i EyeOne. Zobacz również na różnice w zdjęciu chociażby tym:

http://www.urbanowicz.net.pl/foto/di....php?pos=-1116

(prosiłem Cię Tomasz tylko o jedno - o profil tego samego monitora z Lafota i EyeOne Pro)

Być może Tomasz1972 też wypowie się na temat zieleni z Lafota.

Chciałbym jeszcze przedstawić gamuty z kilku profilowań tego samego monitora. Zdaję sobie sprawę że na ich podstawie trudno wyciągać wnioski, jednak jeden można wyciągnąć - co firma to swój standard. Każda firma będzie się upierać przy swoich racjach: "TO MÓJ PROFIL JEST THE BEST!"
I bądź tu mądry człowieku, i wybierz coś co jest naprawdę THE BEST...

Gamuty są odpowiedzią percepcyjną na przestrzeń sRGB:

EIZO s1931

Match 3

źródło

BasICColor XYZ:

źródło

BasICColor Bradford:

źródło

ProfileMaker

źródło

Spyder2

źródło

Lafot

źródło

LAPTOP

Match 3

źródło

BasICColor

źródło

[Tomasz1972]

Być może Tomasz1972 też wypowie się na temat zieleni z Lafota.

Miałem LAFOTA przez ponad rok i byłem zadowolony .
W przypadku monitorów różnice LAFOT vs MATCH 3 + I1 pro vs BASICCOLOR + I1 pro mieszczą się w zakresie percepcji ludzkiego wzroku i naprawdę nie widzę powodu dla którego można któryś sprzęt zdyskfalifikować . Cyferki cyferkami , ale wielkich różnic naprawdę nie ma .
( Chyba że muszę sprawić sobie nowe okulary )

[Tomasz Urbanowicz]

Widać różnice i to dość wyraźnie na słabych monitorach czy laptopie...

[perqsista]

To ja coś wtrącę
Szczerze mówiąc miałem jedno zdanie nt . tego wątku: dzielenie włosa na czworo.
Ale...
Jako posiadacz Eye One spróbowałem sobie oprofilować na próbę LCD za pomocą softu Basic Color. Parametry docelowe ustawiłem identyczne jak w Match. Kurcze muszę powiedzieć, że różnica w tych profilach jest dość mocno zauważalna nie wnikając w cyferki i wyliczenia. W kolorach "na oko" nie widzę różnicy natomiast po wczytaniu profilu z Basic Color zupełnie zmienia się wyświetlanie cieni. Cienie (poza czernią)przy profilu z Match3 były zwykle bardzo jasne i przejrzyste w profilu z Basic Color są bardziej smoliste-o wiele mocniej przypominają to co widzę na monitorze CRT. Gradient od szarości do czarnego jest wyświetlany o wiele płynniej na profilu z Match3 na profilu z Basic Color jest o wiele mocniej poschodkowany. Kolejnego profilowania Match 3 "na laptop" nie przeprowadziłem - może kiedyś w wolnej chwili.

[Tom01]

#Tomku

Nie mam profili z Eye One Pro i Lafota, dotyczących tego samego egzemplarza monitora. Tak się akurat złożyło, ani nie miałem w ostatnich miesiącach sposobności takowego wykonać. Jednak jak napisałem zagłębię się w temat i przedstawię swoje wyniki badań.

Tymczasem, na szybko, jak wcześniej napisałem nie potwierdzam zażółcenia wynikającego z profilu Lafota. Poniżej prosty test porównawczy:

źródło

Po lewej bez zarządzania kolorem, reszta to softproof. U góry Lafot z różnych monitorów, na dole basICColor z tych samych. Proszę nie sugerować się samą żółcią, bo nie wiadomo jak u kogo będzie wyświetlona. Mnie wychodzi na jednych monitorach wręcz zielonkawa, na innych żółta. Chodzi o porównanie różnic. Nasycenie jest w jednym przypadku dużo większe z basICColor. Ale tylko w jednym, na innym monitorze już wygląda inaczej. No i wniosek zasadniczy. Co można ocenić po takich obrazach testowych? Kompletnie nic! Bez porównania z wzorcem, nie wiemy przecież jak ta żółć ma wyglądać. O ile jednak można od biedy zdobyć wydruki referencyjne kolorów prostych, to ocena tegoż na zdjęciu jest warta funta kłaków.

#Uwaga ogólna

Chciałbym podkreślić raz jeszcze, że nie można ocenić jakości profilowania gradientem. Jest to metoda na sam monitor, ale przy profilowaniu aplikacja wyświetlająca gradient wykonuje szereg przeliczeń koloru, co diametralnie niszczy jakiekolwiek poprawne wnioskowanie.

Problemem w poprawnej reprodukcji jest monitor i to problemem przez duże "P". Na nim powinniśmy się skupić, a nie na ułomnej korekcji, która co najwyżej może dać wizualną poprawność, nie kolorymetryczną.

[Tomasz Urbanowicz]

Tomasz wykonałeś niepoprawny test. Należałoby wczytywać profil do LUT, następnie wykonać to co zrobiłeś z każdym profilem z osobna. Ty zrobiłeś to inaczej - zrobiłeś tylko proofa w PS. NIe tędy droga...

Tak się składa, że mam wzornik w którym jest barwa żółta. Mam w miarę zbliżone oświetlnie ok. 6500K z RA blisko 98.

Żółty (RGB = 255.255.0) z mojego EIZO:

LAFOT: RGB = 248.239.46
BASIC: RGB = 251.255.14

źródło

U góry czyste RGB=255.255.0
U dołu z prawej Lafot, z lewej BasICColor.

dE*94 w żółci:
Lafot: 4.48
BasICColor: 1.31

(sprawdzone za pomocą niezależnego programu opartego na lcms GAMUTVISION)


Jeśli możesz poproszę o Twoje profile na @.

[czornyj]

Chciałbym jeszcze przedstawić gamuty z kilku profilowań tego samego monitora. Zdaję sobie sprawę że na ich podstawie trudno wyciągać wnioski, jednak jeden można wyciągnąć - co firma to swój standard. Każda firma będzie się upierać przy swoich racjach: "TO MÓJ PROFIL JEST THE BEST!"
I bądź tu mądry człowieku, i wybierz coś co jest naprawdę THE BEST...

Gamuty są odpowiedzią percepcyjną na przestrzeń sRGB:

Gamuty nie są odpowiedzą na sRGB, tylko są wynikiem kalibracji monitora pod sRGB - czyli do temp. 6500K i gammy=2,2. Różne algorytmy adaptacji chromatycznej dają różne gamuty, ponieważ w różny sposób starają się zmusić monitor do wyświetlania zadanej temperatury barwowej i w taki bądź inny sposób uwalają gamut monitora. Najszerszy gamut powinno dać skalibrowanie monitora pod jego natywną temperaturę bieli.

[Tomasz Urbanowicz]

To jest symulacja odpowiedzi percepcyjnej profili na sRGB. Nie zamieszczałem "gołych" gamutów profili bo byłoby to bez sensu. Dlatego moje pytanie które nie zadałem miało brzmieć: które profilowanie lepsze? Z większym czy mniejszym gamutem

[czornyj]

Acha, jeszcze jedno - basICColor jako jedyny profiler kalibruje monitor pod sRGB dokładnie wg. standardu, tzn.tworzy TRC w cieniach na coś a'la L*, a w pośrednich i światłach na coś a'la gamma=2,2. Stąd też zapewne wynikają różnice zaobserwowane przez perqsistę