Cytat Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz Zobacz posta
Zdaję sobie sprawę z ułomności mojego testowania, jednak obok cyferek oglądam też testowa tablice, gradienty. Najbardziej podoba mi się gradient z basICColor, najmniej z Lafota.
Kalibracja Matchem jako LCD czy CRT również widać wizualnie - nie trzeba cyferek (nie ma szarości). Metoda odkryta przez Tomasza1972 pozwala prawidłowo szarość zachować, jedna nie rozumiem tych gamm i algorytmu. Z tego co zaobserwowałem, niedociągnięta krzywa do LUT kompensowana jest gammą w profilu - czemu nie skupią się na tym, aby krzywa do LUT była OK? Nie wiem, na moje pytania X-RITE już nie odpowiada (to też zastanawiające - przedstawiłem swoje wyniki X-RITE i po kilkakrotnej wymianie zdań już nie odpowiada). Być może szukam ideału którego nie ma, ale...
Wątpię, by w obsłudze klienta X-Rite siedzieli wynalazcy prochu, więc jeśli krzyżowy ogień pytań wyczerpał ich zasób wiedzy/frazesów/itd. to dziwnym nie jest, że postanowili się wypiąć.

W przypadku systemów wyświetlania jest pewien zonk - im bardziej dążymy do zgodności kolorymetrycznej, im dokładniejszy tworzymy profil charakteryzujący zachowanie urządzenia, tym bardziej uwalamy skromną, 8-o bitową paletę - konieczne są zatem pewne kompromisy. Nie jest powiedziane, że podejrzane fiku-miku w wykonaniu profilera Mach3 nie skutkuje lepszą zgodnością kolorymetryczną, uzyskiwaną kosztem poświęcenia neutralności tonów szarych. 21-o jedno polowy profil tablicowy z LAB jako PCS w wykonaniu Lafota wydaje mi się znacznie bardziej kontrowersyjnym pomysłem, ale też cholera go wie...