Test kalibratorów

[Tom01]

A mnie dziwi to co Ty piszesz. Logiki w tym nie ma za grosz natomiast sporo widac marketingu. (...) Co za tym idzie promujesz towar za 1300 zl bodajze ktory wykazuje niegatywne tendencje a dyskredytujesz EyeOne Display2 ktory kosztuje kolo 800 zl i nie ma tego typu niedociagniec.

Opisuję własne wrażenia porównawcze. Jeśli chodzi o marketing, ani mnie ziębi ani grzeje, czy ktoś wybierze X-Rite czy Lafota. Narzuty są podobne. Pobudką, dlaczego polecam Lafota, są cechy opisane wcześniej. Jeśli ktoś kupuje monitor domowy, nie ma przy tym większego pojęcia o jego poprawnej regulacji, oprogramowanie P.Lalka zrobi to za niego, na poziomie zwykle przekraczającym możliwości owego monitora. Przy ambitniejszym podejściu sugeruję Eye One Display lub Pro i do tego dobry profiler. Trzeba odróżnić chęć dobrego dopasowania do potrzeb, od wciskania kitu.

Ogladalem prawie wszystkie wyniki kalibracji z Lafota dostarczone przez Tomasza i wyraznie widac ze cos jest nie tak. Bledy pomiarowe i odchylenia to jedno ale wyraznie ocieplony obraz za kazdym razem to jakby cos innego.

Proponuję zatem samemu zbadać ten profiler. Tomkowi wychodzi zła żółć, mnie nie. Tomkowi na jednym monitorze, mnie na conajmniej czterech. Zbadam problem dokładniej, tym bardziej, że mam egzemplarz Lafota, który należał do Tomka. Podzielę się wrażeniami, bo być może coś przeoczyłem. Nie jestem ślepo uwiązany do Lafota i nie chcę aby powstawały na ten temat jakieś niedomówienia.

Jakby tego bylo malo profile ktore dolaczasz do sprzedawanych przez siebie monitorow (za cos kolo 300 zl o ile sie nie myle) wykonujesz EyeOne Display2 ... czemu nie Lafotem skoro jest taki rewelacyjny ?

Proszę zwrócić uwagę na specyfikę ładowania szarości do karty przez loader Lafota i dojdzie Pan do wniosku, dlaczego lepiej dać klientowi profil, który wykorzysta bez posiadania licencji.

I co do Spydera ... pewnie ze nie zalezy Ci testowaniu tego sprzetu i probie wycisniecia z niego jak najwiecej bo wtedy nikt nie kupi Lafota skoro za 300 zl bedzie mogl miec tak oprofilowany monitor ze wystarczy do amatorskiej obrobki zdjec i zapewni duza zgodnosc z odbitkami.

Akurat "jakość" Spyderów jest powszechnie znana i nie ma potrzeby udowadniania tego. Sprawują się nawet nieźle przy CRT, ale przy LCD, szczególnie lepszych, to niedobre wyjście.

W przypadku wszystkich glosow mowiacych ze to czy tamto jest lepsze prosisz o dowody. Jak wyszlo ze Lafot za te kase to kicha uchylasz sie (wspolnie z p. Lalkiem) od testow.

Z Tomkiem przeprowadziliśmy wiele rozmów prywatnie. Nie byłem w stanie dostarczyć informacji o jakie prosił. Uważałem i nadal uważam że istnieją błędy w założeniach leżących u podstaw wnioskowania Tomka i nie mogę, skoro się z tym nie zgadzam, kontynuować prac na tej bazie.

Jeśli ktokolwiek chce opinii co jest lepsze, Lafot, czy Eye One Display + Mach3, w tej chwili nie mogę odpowiedzieć na to jednoznacznie. Moje doświadczenia nie rozsądzają o tym na tyle wyraźnie. Pewien wpływ na korzyść Lafota mają "wartości dodane" profilera, szczególnie w połączeniu z monitorem Eizo. Eye One ma przewagę, gdyż jest obsługiwany przez każde oprogramowanie do profilowania na rynku. W sytuacji zastosowanie monitorów amatorskich, stawiam dowolną ilość skrzynek piwa temu, kto odróżni monitor wyregulowany Lafotem i Mach3.

PS. Tomek Urbanowicz nie może brać udziału w tej konkurencji. ;-)

Zdaję sobie sprawę z ułomności mojego testowania, jednak obok cyferek oglądam też testowa tablice, gradienty. Najbardziej podoba mi się gradient z basICColor, najmniej z Lafota.

A skąd wiesz jak ten gradient ma naprawdę wyglądać? Przecież to się różni zależnie od aplikacji. Paradoksalnie dokładnie korygowany LUT karty będzie dawał bardziej nieciągły w PS, niż nie korygowany wcale.